ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
16.02.2021Справа № 910/16952/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Контакт-Пріор"
до Фізичної особи ОСОБА_1
про зобов'язання вчинити дії,
Суддя Ломака В.С.
Секретар судового засідання Вегера А.В.
Представники сторін:
від позивача: Василевська А.А. за ордером серії КС № 230378 від 17.09.2019;
від відповідача: Даниленко Є.В. за довіреністю від 18.12.2020.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Контакт-Пріор" (далі - позивач) звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 (далі - відповідач) про зобов'язання відповідача повернути позивачу порошок мідний ПСМ-1 в кількості 3 283,87 кг шляхом доставки за місцем знаходження позивача за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.11.2020 року відповідно до частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України зобов'язано Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Подільської районної в місті Києві державної адміністрації надати інформацію щодо місця проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .
23.11.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Подільської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 .
Враховуючи отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, ухвалою господарського суду міста Києва від 26.11.2020 року відкрито провадження у справі № 910/16952/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.12.2020 року.
22.12.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов відзив Фізичної особи ОСОБА_1 на позовну заяву від 22.12.2020 року, в якому остання заперечила проти задоволення вимог позивача з огляду на те, що під час виконання умов укладеного між сторонами Договору про виконання робіт з використанням матеріалу замовника від 25.01.2018 року № 25/01-2018 позивач постійно мав дефіцит власного витратного матеріалу для виконання робіт за наведеною угодою, у зв'язку з чим, купував означений витратний матеріал у відповідача, зокрема, 20.06.2017 року - на суму 165 000,00 грн., 02.08.2017 року - на суму 329 820,00 грн., 16.03.2018 року - на суму 345 000,00 грн., 17.07.2018 року - на суму 197 139,00 грн. Крім того, у 2017 році між сторонами було укладено ряд інших договорів про виконання робіт з використанням матеріалу замовника, за якими відповідач відповідно до давальницьких накладних передав позивачеві 5 480 кг сировини, з яких 4 470 кг було витрачено на виготовлення готової продукції, а 1 070 кг - залишилося невикористаними у 2017 році та за домовленістю сторін перейшло у 2018 рік на Договір про виконання робіт з використанням матеріалу замовника від 25.01.2018 року № 25/01-2018. Також, відповідач зазначив, що 28.02.2018 року за давальницькою накладною ОСОБА_1 додатково передала позивачу ще 1070 кг сировини для виконання умов Договору про виконання робіт з використанням матеріалу замовника від 25.01.2018 року № 25/01-2018. Крім того, 20.03.2018 року та 01.06.2018 року відповідачем було придбано та відправлено на адресу позивача витратний матеріал загальним обсягом 1 738 кг. Відтак, загальна кількість витратного матеріалу, який позивач отримав від відповідача протягом січня - червня 2018 року, склала 3 878 кг, що повністю покриває виготовлення готової продукції, зазначеної у позовній заяві. Крім іншого, у наведеному відзиві відповідач також зазначив про те, що він не надавав позивачу дозволу на використання іншого витратного матеріалу, ніж того, що наданий відповідачем, оскільки його було достатньо для виконання робіт за Договором від 25.01.2018 року № 25/01-2018. Слід також зазначити, що у відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 просила суд поновити їй строк на подання цієї заяви по суті спору, якщо такий строк пропущений.
У підготовчому засіданні 22.12.2020 року судом без виходу до нарадчої кімнати було постановлено протокольну ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження у даній справі на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 26.01.2021 року. Також, позивачу встановлено строк для подання відповіді на відзив - до 31.12.2020 року, відповідачу встановлено строк для подання заперечень на відповідь на відзив - до 18.01.2021 року.
У той же час у наведеному підготовчому засіданні суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для розгляду по суті заявленого відповідачем у відзиві на позовну заяву клопотання про поновлення строку на подання цієї заяви по суті спору (якщо такий строк пропущений), оскільки, з урахуванням встановленого відповідачу п'ятнадцятиденного строку для подання відзиву на позов з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також дати отримання останнім копії цієї ухвали - 09.12.2020 року, строк на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 пропущено не було.
04.01.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Контакт-Пріор" на відзив на позовну заяву, в якій позивач зазначив, зокрема, про необґрунтованість посилань відповідача на наявність укладених між сторонами інших (крім спірного) договорів, оскільки наведені обставини не входять до предмету розгляду та дослідження в даній справі. Крім того, позивач вказав про відсутність будь-яких актів звірки між сторонами чи інших документів, які свідчать про перенесення поставлених відповідачем та невикористаних позивачем у 2017 році залишків сировини на 2018 рік.
18.01.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли заперечення відповідача від 18.01.2021 року, в яких останній навів додаткові аргументи на спростування позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Контакт-Пріор". Слід також зазначити, що у наведених запереченнях ОСОБА_1 просила суд поновити їй строк на подання цієї заяви по суті спору, якщо такий строк пропущений.
У підготовчому засіданні 26.01.2021 року суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для розгляду по суті заявленого відповідачем у запереченнях клопотання про поновлення строку на подання цієї заяви по суті спору (якщо такий строк пропущений), оскільки такий строк відповідачем пропущено не було.
Крім того, у підготовчому засіданні 26.01.2021 року судом без виходу до нарадчої кімнати було постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 16.02.2021 року.
04.02.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження повноважень представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Контакт-Пріор" у справі № 910/16952/20.
У підготовчому засіданні 16.02.2021 року представники сторін не заперечували проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до судового розгляду по суті.
Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно з частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з'ясовує наявність підстав для відводів; 2) з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з'ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Під час підготовчого засідання судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з'ясовано думку представників сторін щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду по суті.
Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи те, що судом з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/16952/20 до судового розгляду по суті на 16.03.21 об 11:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, корпус В, зал судових засідань № 31.
2. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.
3. Ухвала набирає законної сили 16.02.2021 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.
Повний текст ухвали складено та підписано 19.02.2021 року.
Суддя В.С. Ломака