19 апреля 2010 года Енакиевский городской суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Куция Е.М.
при секретаре Макаренко В.С.
с участием прокурора Тесленко А.Ю.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Енакиево уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Шахтерского района Донецкой области, русского, гражданина Украины, образование средне-специальное, разведенного, ранее не судимого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины,-
ОСОБА_2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
15 июня 2008 года, примерно в 13 час. 50 мин. управляя автомобилем марки ВАЗ-2107 гос.НОМЕР_1, который принадлежит ОСОБА_3 и которым он управлял по доверенности, двигался по автодороге, проходящей по ул.Некрасова г.Углегорска по направлению г.Енакиево со скоростью 70-80 кмчас., т.е. в нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения, где сказано: «В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 кмчас» и п. 12.9 (б) указанных правил : «Водителю запрещается: превышать максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4-12.7, на участке дороги, где установлены дорожные знаки 3.29 и 3.21 или на транспортном средстве, на котором установлен опознавательный знак в соответствии с подпунктом «и» пункта 30.3 настоящих Правил».
Не снизив скорость, ОСОБА_2 в районе дома АДРЕСА_2, не справившись с управлением, в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения, где сказано «на дорогах с двухсторонним движением, имеющих по меньшей мере две полосы для движения в одном направлении, запрещается выезжать на предназначенную для встречного движения сторону дороги» выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки ВАЗ-2106 гос.НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_4
Действия ОСОБА_2, несоответствующие требованиям п. 11.4 Правил дорожного движения, находились в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием в результате которого пассажиры и водитель автомобиля ВАЗ-2106 получили телесные повреждения.
В результате ДТП ОСОБА_4 получил закрытый перелом левой седалищной кости с переходом на дно вертлужной впадины со смещением, кровоподтеки и ссадины туловища, конечностей, ушибленную рану правого предплечья, ушиб мягких тканей головы, сотрясение головного мозга, которые относятся к телесным повреждениям средней тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья; ОСОБА_5 получил закрытый перелом верхней трети диафиза левого бедра со смещением, ссадины левого бедра, которые относятся к телесным повреждениям средней тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 вину свою не признал и пояснил, что автомобиль под управлением водителя ОСОБА_4 выскочил из колоны движущихся автомобилей на обгон. Он осуществлял движение по своей полосе движения, по направлению к г.Енакиево. По его полосе движения, спереди и сзади автомобилей не было Ему навстречу, по встречной полосе ехала колонна автомобилей. Примерно на расстоянии 3-4 м от его автомобиля, из колонны напротив движущихся машин, выскочил на обгон автомобиль марки «ВАЗ-2106» бежевого цвета. Так как, автомобиль резко выскочил на обгон, он не успел сориентироваться и поэтому стал резко давить на тормоза, при этом каких-либо маневров совершить не успел, и в этот момент произошло столкновение автомобилей. В момент столкновения у одного из его пассажиров, который сидел на заднем сиденье его автомобиля, была поломана нога, иные пассажиры получили мелкие ссадины На момент столкновения, его автомобиль двигался со скоростью 50 км/час. После столкновения он сразу вызвал работников ГАИ и скорую медицинскую помощь.
Несмотря на непризнание своей вины, вина подсудимого полностью доказана в судебном заседании следующими доказательствами.
Потерпевший ОСОБА_4 суду пояснил, что 15 июня 2008 года, примерно в 13 час. в г.Углегорске он двигался на автомобиле марки «ВАЗ-2106» гос.НОМЕР_2 со стороны г.Донецка в г.Алчевск к родственникам. В автомобиле на пассажирских местах сидели 4 человека. Автомобиль был технически исправен. Они ехали в колонне автомобилей, впереди ехала «фура», затем родственник на другом автомобиле марки « Нива». По городу Углегорску он двигался со скоростью 50 км/час. Шел дождь. Затем его обогнал легковой автомобиль бордового цвета. В том месте дороги, где дорога уходит вправо, у края дороги стоял джип. Он начал перестраиваться, поравнялся с джипом и взял левее и в этот момент резко красная иномарка стала уходить вправо. В это время он увидел идущий на него встречный автомобиль, он даже не успел затормозить. Возможно начал тормозить перед самым столкновением. По его мнению встречный автомобиль, срезая угол движения двигался со скоростью 70-80 км/час. Кроме него, телесные повреждения получили все пассажиры его автомобиля. Виновным в ДТП считает подсудимого. На дороге не было пешеходов и других транспортных средств, которые могли бы помешать ему. Ему был причинен материальный ущерб. На приобретение медикаментов им было потрачено 993 гривны и эту сумму просит взыскать с подсудимого. Кроме этого ему причинен моральный ущерб, который состоит в том, что ему были причинены телесные повреждения, он вынужден длительное время находиться на лечении, не мог самостоятельно передвигаться, не работал, что отразилось на бюджете семьи и в связи с этим на моральных отношениях в семье. Также в ДТП пострадала его жена, которой были причинены телесные повреждения, а приобретение медикаментов и расходы на лечение поставили семью в крайне тяжелое материальное положение, что потребовало от него дополнительных усилий для организации его жизни. В связи с этим он перенес психологический стресс, а поэтому моральный ущерб оценивает в 10000 гривен.
Потерпевший ОСОБА_5 суду пояснил, что 15 июня 2008 года он вызвал автомобиль-такси, на котором съездил в г.Дебальцево, а затем когда возвращались в г.Углегорск примерно в 13 час. 50 мин. он попал в автомобильную аварию, при которой получил телесные повреждения. Водителем был подсудимый, он находился сзади водителя, ОСОБА_7 сидел рядом с ним, еще один товарищ ОСОБА_7 сидел у окна сзади переднего пассажирского сиденья. На переднем пассажирском сидении сидел также знакомый ОСОБА_7, которого он не знает. Он на дорогу не смотрел, и не может сказать кто из водителей виноват. В результате аварии ему была сломана левая нога. В результате ДТП ему причинен материальный и моральный ущерб, однако этот вопрос он будет решать в суде и подавать иск.
Свидетель ОСОБА_8 суду пояснила, что 15 июня 2008 года, примерно в 13 час. 50 мин. она попала в автомобильную аварию, в результате которой получила телесные повреждения. ДТП произошло в г.Углегорске. Она ехала в качестве пассажира, в автомобиле «ВАЗ-21063» За рулем был ее родственник ОСОБА_4. Она находилась на заднем пассажирском сиденье автомобиля. На переднем пассажирском сиденье находился ее муж ОСОБА_9. За ним рядом с ней сидела сестра мужа - ОСОБА_10 Они ехали из г.Донецка на юбилей к родственникам в г.Алчевск. Она разговаривала с ОСОБА_10. Они ехали с небольшой скоростью. Шел дождь. На дорогу в момент происшествие она не смотрела, только лишь услышала как водитель закричал «куда он летит» после чего произошло столкновение. Она получила телесные повреждения, находилась на амбулаторном лечении. После происшествия они были доставлены в больницу.
Свидетель ОСОБА_11 суду пояснил, что 15 июня 2008 года они ехали из г.Донецка в г.Алчевск. На улице шел дождь, ливень. Он ехал на автомобиле «ВАЗ-21013 Нива». Следом за ним ехал его зять ОСОБА_4 на автомобиле «ВАЗ-21063». В г. Углегорске по ул.Некрасова, на повороте, он стал объезжать стоящие у правого края дороги два автомобиля - «джипы». Перед перекрестком они ехали друг за другом, но потом автомобиль зятя обогнала иномарка и ехала между их автомобилями. Он проехал перекресток, за ним промчалась иномарка. Навстречу по встречной полосе двигался автомобиль, который иномарка объехала «вильнув» вправо и в это время я увидел в зеркало как этот автомобиль столкнулся с автомобилем зятя. По встречной полосе двигалось много машин. Автомобиль под управлением подсудимого двигался со скоростью, левый поворот был «срезан», осевая пересечена, столкновение произошло на их стороне. Автомобиль под управлением подсудимого заехал на их полосу наполовину. Он сразу же остановился и выскочил из автомобиля. Подбежав к автомобилю, он вытащил зятя из-за руля. ОСОБА_16 выпал из автомобиля. Во встречной машине было несколько человек. Пострадавшие были направлены в больницу.
Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании пояснил, что 15 июня 2008 года они при въезде в г.Углегорск хотели остановиться, но так как шел дождь, продолжили движение. Перед затяжным поворотом, объехали машины, между их автомобилями двигалась еще одна автомашина. Он ехал в качестве пассажира, на автомобиле «ВАЗ-21063», которым управлял ОСОБА_12. Он находился на переднем пассажирском сиденье рядом с водителем. На заднем сиденье сидели его жена и сестра ОСОБА_13. Двигавшийся впереди их автомобиль ушел резко вправо к бордюрному камню. Он тут же увидел как на их полосу движения, «им в лоб» едет легковой автомобиль. Затем произошло столкновение. Ему были причинены телесные повреждения.
Свидетель ОСОБА_13 суду пояснила, что 15 июня 2008 гола, примерно в 13 час. 50 мин. она попала в автомобильную аварию, в результате которой получила телесные повреждения. Они ехали из г.Донецка в г.Алчевск. Она ехала в качестве пассажира, на автомобиле «ВАЗ-21063», за рулем, был ее муж ОСОБА_4. Она находилась на заднем сиденье автомобиля, за водителем. На переднем пассажирском сиденье, находился ее брат ОСОБА_9. За ним, рядом с ней сидела жена брата ОСОБА_8. Она разговаривала с ОСОБА_8. Они ехали с небольшой скоростью. Шел дождь. На дорогу в момент происшествия она не смотрела, а только лишь услышала как муж закричал, «куда он летит» после чего произошло столкновение. Она получила телесные повреждения и была доставлена в больницу.
Свидетель ОСОБА_14 в судебном заседании пояснила, что она проживает совместно со своим сыном ОСОБА_5 О происшедшем ДТП 15 июня 2008 года ей известно только со слов сына, который получил телесные повреждения, в виде перелома левого бедра, в связи с чем длительное время находился на амбулаторном лечении.
Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 15 июня 2008 года (л.д.4-13); протоколом осмотра транспорта от 15 июня 2008 года, согласно которому зафиксирован факт технических повреждений автомобиля «ВАЗ-2106», принадлежащего ОСОБА_11 (л.д. 14); протоколом осмотра транспорта от 15 июня 2008 года, согласно которому зафиксирован факт технических повреждений автомобиля «ВАЗ-2107», принадлежащего ОСОБА_15 (л.д.15); актом №85 от 15 июня 2008 года, инженерного комиссионного обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия, из которого следует, что участок дороги, где произошло ДТП оборудован всеми необходимыми средствами регулирования дорожного движения и не является опасным (л.д. 28); протоколом №295 от 15 июня 2008 года, согласно которому установлено, что на момент совершения ДТП ОСОБА_2 был трезв (л.д.27).
Согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы (л.д.43-56) стоимость материального ущерба, причиненного владельцу автомобиля «ВАЗ-21063» гос.НОМЕР_2 на момент проведения исследования составляет 12448 гривен 24 коп.
Согласно заключения судебной транспортно-трассологической автотехнической экспертизы (л.д.59-66) установлено, что место столкновения расположено на левой полосе движения автомобиля «ВАЗ-2106». В данной дорожной обстановке водителю автомобиля «ВАЗ-2107» гос.НОМЕР_1 ОСОБА_2 следовало действовать в соответствии с требованиями п. 12.4, п. 12.9 «б» и п. 11.4. Правил дорожного движения, согласно которым в населенном пункте водитель должен вести транспортное средство со скоростью не более 60 км/ч, а при наличии не менее 2 полос для движения в каждом направлении, не должен был выезжать на предназначенную для встречного движения сторону дороги. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «ВАЗ-2107» ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвращения события дорожно-транспортного происшествия путем выполнения п. 11.4 Правил дорожного движения. В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «ВАЗ-2107» ОСОБА_2 не соответствовали требованиям п. 12.4, п. 12.9 «б» Правил дорожного движения, находились в причинной связи с наступлением события происшествия. В данной дорожной обстановке водителю автомобиля «ВАЗ-2106» ОСОБА_13 следовало действовать в соответствии с требованиями п. 12.3 Правил дорожного движения, согласно которому в момент возникновения опасности для движения он должен немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «ВАЗ- 2106» ОСОБА_13 не располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие путем выполнения требований п. 12.3 Правил дорожного движения. В данной дорожной обстановке в действиях водителя автомобиля «ВАЗ-2106» ОСОБА_13 несоответствий требованиям Правил дорожного движения, которые бы находились в причинной связи с наступлением события происшествия, не усматривается.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д.77-80) ОСОБА_7 в результате имевшего место ДТП были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны левой голени, которые относятся к легким телесным повреждениям.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д.94-98) ОСОБА_5 в результате имевшего место ДТП были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома верхней трети диафиза левого бедра со смещением, ссадины левого бедра, которые относятся к телесным повреждениям средней тяжести.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д.72-76) ОСОБА_8 в результате имевшего место ДТП были причинены телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей головы, точенные инфицированные раны, ушиб первого пальца правой кисти, ушиб, подкожные гематомы правой голени в средней и нижних третях, ушиб правой голени, сотрясение головного мозга, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д.87-91) ОСОБА_13 в результате имевшего место ДТП были причинены телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга с цефалгией, ушибы, ушибленные ссадины и гематомы головы, позвоночника, туловища и нижних конечностей, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д.67-71) ОСОБА_9 в результате имевшего место ДТП были причинены телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей головы, ушиб грудной клетки слева, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д.81-86) ОСОБА_12 в результате имевшего место ДТП были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома левой седалищной кости с переходом на дно вертлужной впадины со смещением, кровоподтеки и ссадины туловища, конечностей, ушибленная рана правого предплечья, ушиб мягких тканей головы, сотрясение головного мозга, которые относятся к телесным повреждениям средней тяжести.
Анализируя собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что не признание своей вины подсудимым направлены на смягчение своей участи и ухода от справедливого наказания и его утверждения о том, что «он двигался по своей полосе, никаких маневров не совершал, ему навстречу из колонны напротив движущихся машин, выскочил на обгон автомобиль марки «ВАЗ-2106» бежевого цвета и он не мог совершить каких-либо маневров» опровергаются заключением дополнительной судебной автотехнической экспертизы (л.д.337-340), которая была проведена после повторного воспроизведения обстановки и обстоятельств события и согласно которой сведения водителя ОСОБА_2 о том, что он не выезжал на встречную полосу движения и столкновение произошло на полосе движения автомобиля «ВАЗ-2107», являются технически несостоятельными. В данной дорожной обстановке водителю автомобиля «ВАЗ-2107» ОСОБА_2 следовало действовать в соответствии с требованиями п. 12.4, п. 12.9 «б» и п. 11.4. Правил дорожного движения, согласно которым в населенном пункте водитель должен вести транспортное средство со скоростью не более 60 км/ч, а при наличии не менее двух полос для движения в каждом направлении, не должен был выезжать на предназначенную для встречного движения сторону дороги. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «ВАЗ-2107» ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить происшествие путем выполнения требований п. 11.4 Правил дорожного движения. В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «ВАЗ-2107» ОСОБА_2 не соответствовали требованиям п. 12.4, п. 12.9 «б» Правил дорожного движения, а действия, несоответствующие требованиям п.11.4 Правил дорожного движения, находились в причинной связи с наступлением события происшествия. В данной дорожной обстановке водителю автомобиля «ВАЗ-2106» ОСОБА_13 следовало действовать в соответствии с п. 12.3 Правил дорожного движения, согласно которому в момент возникновения опасности для движения он должен немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. В условиях данного происшествия водитель автомобиля «ВАЗ- 2106» ОСОБА_13 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «ВАЗ-2107» путем выполнения требований п. 12.3 Правил дорожного движения. В данной дорожной обстановке в действиях водителя автомобиля «ВАЗ-2106» ОСОБА_13 несоответствий требованиям Правилам дорожного движения, которые бы находились в причинной связи с наступлением события происшествия, не усматривается.
При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст.286 ч.1 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшим средней тяжести телесных повреждений.
Определяя наказание суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый не работает, а поэтому суд считает необходимым избрать наказание в виде ограничения свободы без лишения права управлять транспортными средствами
Суд также учитывает, что подсудимый вину свою не признал, ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, а поэтому с учетом личности подсудимого и мнения потерпевших, которые не настаивают на суровой мере наказания и просили определить наказание, не связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания и применяет ст.75 УК Украины.
Суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход местного бюджета 5821 гривну 79 коп. за стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_12 и 4271 гривну 39 коп. за стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_5
Суд считает необходимым также взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего ОСОБА_12 материальный ущерб в сумме 993 гривны, так как заявленные им требования нашли свое подтверждение в судебном заседании, а в части взыскания морального ущерба требования потерпевшего подлежат частичному удовлетворению в размере 8000 гривен.
Решая вопрос об удовлетворении исковых заявлений свидетелей ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_8 о взыскании с подсудимого материального и морального ущерба в результате ДПТ суд считает их не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению, разъяснив им порядок рассмотрения данных исков в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным и подвернуть наказанию по ст.286 ч.1 УК Украины в виде одного года ограничения свободы, без лишения права управлять транспортными средствами.
В силу ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания, если он в течение одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности в соответствии со ст.76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание и не менять местожительства без разрешения и уведомления органа уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с ОСОБА_2 в доход местного бюджета 5821 (пять тысяч восемьсот двадцать одна) гривну 79 коп. и 4271( четыре тысячи двести семьдесят одна) гривну 39 коп.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_12 материальный ущерб в сумме 993 (девятьсот девяносто три) гривны и моральный ущерб в сумме 8000 (восемь тысяч) гривен.
Меру пресечения в отношении него оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Енакиевский городской суд в течение пятнадцати суток: осужденным со дня вручения копии приговора, остальными участниками судебного процесса - со дня его провозглашения.
Судья