61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
про закриття провадження у справі
18.02.2021 Справа № 905/2185/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М.
при секретарі судового засідання Корецькій А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (61057, Харківська область, місто Харків, майдан Театральний, будинок 1; код ЄДРПОУ 43023403)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (85004, Донецька область, місто Добропілля, вулиця Івана Франка, будинок 19, кімната 103; код ЄДРПОУ 37014600)
про стягнення 58 404 655,88 гривень, -
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про стягнення заборгованості з орендної плати та пені за договором оренди б/н від 22.12.2010 у розмірі 58 404 655,88 гривень, з яких: 55 066 900,27 гривень - заборгованість з орендної плати, 3 337 755,61 гривень - пеня.
В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області (правонаступник - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях) та відповідачем укладено договір оренди б/н від 22.12.2010, згідно з цим договором та актом приймання-передачі державного майна - цілісного майнового комплексу від 22.10.2010 відповідачу передано у платне користування строком на 49 років цілісний майновий комплекс ДП «Добропіллявугілля» за адресою: проспект Шевченка, будівля 2, місто Добропілля, Донецька область, 85000.
Договором про розірвання договору оренди б/н від 22.12.2010 сторони дійшли згоди розірвати Договір оренди з 25.01.2021.
Посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язання зі сплати орендної плати за період з серпня 2020 року по жовтень 2020 року, внаслідок чого утворилась заборгованість та виникли підстави для нарахування пені, позивач звернувся до господарського суду за захистом свого порушеного права.
Ухвалою суду від 28.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2185/20, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 21.01.2021, встановлено строк учасникам справи для подання заяв по суті справи, доказів; зазначено, що відповідачу необхідно надати суду для огляду оригінали доказів:
- Договору оренди №5/2008 від 13.11.2008;
- Договору №1 про внесення змін до Договору оренди №5/2008 від 13.11.2008;
- Договору №2 про внесення змін до Договору оренди №5/2008 від 13.11.2008;
- Договору №3 про внесення змін до Договору оренди №5/2008 від 13.11.2008.
На електронну адресу суду 11.01.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позов та відкладення підготовчого засідання у зв'язку з введеними на території України карантинними обмеженнями та позитивним ПЛР-тестом у представника відповідача. В якості доказу останньої обставини на електронну пошту суду 14.01.2021 надійшов листок непрацездатності.
Ухвалою суду від 21.01.2021 відкладено підготовче засідання на 18.02.2021, продовжено строк сторонам для подання заяв по суті справи, доказів. Зобов'язано відповідача надати для огляду оригінали доказів вказаних у ухвалі суду від 28.12.2020.
До суду 16.02.2021 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками. На електронну пошту суду 18.02.2021 представник відповідача направив клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.
У якості додатків до заяви про закриття провадження у справі позивач надав копію платіжного доручення №1909667 від 02.02.2021 на суму 230 724 999,13 гривень (у графі призначення платежу: орендна плата та пеня за договором оренди ЦМК ДП Добропіллявугілля б/н від 22.12.2012), витяг з файлів Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області щодо надходження коштів від оренди єдиного (цілісного) майнового комплексу ДП "Добропіллявугілля", переданого за договором оренди від 22.12.2010 б/н, акт прийому-передачі державного майна від 25.01.2021, стан надходження орендної плати по договору оренди від 22.12.2010 б/н (додаткова угода від 07.10.2020 б/н) укладеним РВ ФДМУ по Донецькій області станом на 03.02.2021.
18.02.2021 через канцелярію суду представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі №905/2185/20 у зв'язку з відсутністю предмету спору.
18.02.2021 на електрону адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В обґрунтування клопотання відповідач посилався на неможливість забезпечити участь представника у судовому засіданні 18.02.2021 з огляду на погодні умови 17.02.2021 та 18.02.2021.
За змістом правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної в п.3.9.2 постанови №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.).
Суд зазначає, що неявка у судове засідання однієї з сторін, належним чином повідомленої про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені статтями 202, 216 Господарського кодексу України. При цьому, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Так, враховуючи суть спору, а також належне забезпечення з боку суду можливості сторін для реалізації своїх процесуальних прав, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та існуючу можливість розглянути її за наявними в справі матеріалами, в даному судовому засіданні.
В судове засідання 18.02.2021 представники сторін не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Розглядаючи заяву позивача про закриття провадження у справі та інші матеріали справи, суд виходить з наступного.
В межах даної справи позивачем заявлено до стягнення заборгованість з орендної плати за Договором оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства «Добропіллявугілля» б/н від 22.12.2010 за період з серпня 2020 року по жовтень 2020 року у загальній сумі 55 066 900,27 гривень, яка, відповідно, складється з заборгованості за серпень - 18 233 771,05 гривень, за вересень - 18 324 939,91 гривень, за жовтень - 18 508 189,31 гривень. Крім того, позивачем заявлено до стягнення пеню, нараховану за період з 22.08.2020 по 18.11.2020 включно у загальній сумі 3 337 755,61 гривень, що складається з:
- 136 199,77 гривень - на суму заборгованості за січень 2020, за період з 22.08.2020 по 13.09.2020;
- 147 599,10 гривень - на суму заборгованості за лютий 2020, за період з 22.08.2020 по 15.09.2020;
- 327 315,76 гривень - на суму заборгованості за березень 2020, за період з 22.08.2020 по 15.10.2020;
- 515 897,25 гривень - на суму заборгованості за квітень 2020, за період з 22.08.2020 по 15.11.2020;
- 535 495,34 гривень - на суму заборгованості за травень 2020, за період з 22.08.2020 по 18.11.2020;
- 536 566,34 гривень - на суму заборгованості за червень 2020, за період з 22.08.2020 по 18.11.2020;
- 533 346,94 гривень - на суму заборгованості за липень 2020, за період з 22.08.2020 по 18.11.2020;
- 382 763,32 гривень - на суму заборгованості за серпень 2020, за період з 16.09.2020 по 18.11.2020;
- 204 359,73 гривень - на суму заборгованості за вересень 2020, за період з 16.10.2020 по 18.11.2020;
- 18 212,06 гривень - на суму заборгованості за жовтень 2020, за період з 16.11.2020 по 18.11.2020.
Судом встановлено, що заборгованість з орендної плати за період з серпня 2020 року по жовтень 2020 року у розмірі 55 066 900,27 гривень та заборгованість з пені, нарахованої за період з 22.08.2020 по 18.11.2020, у розмірі 10 510 082,13 гривень сплачені відповідачем у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №1909667 від 02.02.2021, витягом з файлів Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області щодо надходження коштів від оренди єдиного (цілісного) майнового комплексу ДП "Добропіллявугілля", переданого за договором оренди від 22.12.2010 б/н та Станом надходження орендної плати по договору оренди від 22.12.2010 б/н (додаткова угода від 07.10.2020 б/н) укладеним РВ ФДМУ по Донецькій області станом на 03.02.2021
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Прикладом відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилось неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).
Предметом спору у даній справі є заборгованість з орендної плати за Договором оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства «Добропіллявугілля» б/н від 22.12.2010 за період з серпня 2020 року по жовтень 2020 року, а також, заборгованість з пені нарахованої за період з 22.08.2020 по 18.11.2020 включно.
Враховуючи те, що заборгованість за договором онренди цілісного майнового комплексу б/н від 22.12.2010 сплачено відповідачем після звернення позивача до суду, то предмет спору у даній справі відсутній, у зв'язку із чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.
Щодо розподілу судових витрат, господарський суд зазначає наступне.
Частиною 4 статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Як встановлено з матеріалів справи, при зверненні до Господарського суду Донецької області із даною позовною заявою, позовачем сплачено судовий збір пладіжним дорученням №813 від 10.12.2020 у розмірі 735 700,00 гривень.
Відповідно до ч.9 ст.129 ГПК України у випадку зокрема якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Оскільки погашення заборгованості за спірним договором відбулось після відкриття провадження у справі №905/2185/20, спір виник внаслідок неправильних дій відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», витрати позивача зі сплати судового збору за подання позовної заяви підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача повністю.
Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про закриття провадження у справі №905/2185/20 на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору та стягнення з відповідача відшкодування сплаченого судового збору у сумі 735 700,00 гривень.
Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено зміну місцезнаходження юридичної особи відповідача. Станом на день постановлення цієї ухвали юридичною адресою відповідача є: 85004, Донецька область, місто Добропілля, вулиця Івана Франка, будинок 19, кімната 103.
Керуючись ч.9 ст. 129, ст.ст. 231, 233-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Задовольнити заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях про закриття провадження у справі №905/2185/20.
Закрити провадження у справі №905/2185/20 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про стягнення заборгованості з орендної плати та пені за договором оренди б/н від 22.12.2010 у розмірі 58 404 655,88 гривень, з яких: 55 066 900,27 гривень - заборгованість з орендної плати, 3 337 755,61 гривень - пеня.
Роз'яснити позивачу, що згідно з ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (85004, Донецька область, місто Добропілля, вулиця Івана Франка, будинок 19, кімната 103; код ЄДРПОУ 37014600) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (61057, Харківська область, місто Харків, майдан Театральний, будинок 1; код ЄДРПОУ 43023403) судовий збір у розмірі 735 700,00 гривень.
Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення та підписання - 18.02.2021.
Дана ухвала є виконавчим документом в розумінні Закону України «Про виконавче провадження» та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з дня набрання законної сили.
Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.
Суддя С.М. Фурсова