7 мая 2010 года Енакиевский городской суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Куция Е.М.
при секретаре Макаренко В.С.
с участием прокурора Ульяновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Енакиево уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Енакиево Донецкой области, грузина, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, ранее не судимого, учащегося ПТУ № 50, проживающего АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины,-
ОСОБА_1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
6 февраля 2010 года примерно в 23 час. 30 мин. он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке 9-го этажа в подъезде АДРЕСА_2, с целью открытого похищения чужого имущества, открыто похитил, из кармана куртки несовершеннолетнего ОСОБА_2 мобильный телефон «Nokia N 73» стоимостью 1000 гривен, в котором находилась карта памяти на 2 гб стоимостью 100 гривен, а также не представляющая никакой материальной ценности сим-карта «Life», на счету которой деньги отсутствовали, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1100 гривен, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью, подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно, что 6 февраля 2010 года примерно в 23 часа он находился в подъезде дома АДРЕСА_2 со своими знакомыми ОСОБА_3, девушкой по имени ОСОБА_5 на лестничной площадке распивали пиво, затем решили идти за сигаретами и, спускаясь вниз, встретили двоих парней ОСОБА_3 и ОСОБА_2. В руках ОСОБА_2 находился мобильный телефон и он, ничего не говоря взял его из рук ОСОБА_2 для того, чтобы оставить себе, т.к. на тот момент у него своего телефона не было. Забрать телефон у ОСОБА_2 - это было его решение, он ни с кем ни о чем не договаривался и никому ничего не говорил. Телефон он сразу же положил себя в карман. Когда он шел домой, в районе пешеходного моста возле ж.д. вокзала выбросил сим-карту. Телефон принес домой. 11 февраля 2010 года работники милиции дома у него изъяли мобильный телефон. Телефоном он не пользовался, только удалил все записи.
Раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.
Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина полностью доказана в судебном заседании следующими доказательствами.
Потерпевший ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия пояснял, что 6 февраля 2010 года примерно в 23 час. к нему пришел ОСОБА_4 и они стояли на лестничной площадке между 4 и 5 этажами и разговаривали. Через некоторое время к ним подошел ОСОБА_3 и ОСОБА_1, девушка по имени ОСОБА_5. Все они были в состоянии алкогольного опьянения. Затем ОСОБА_3 предложил всем подняться на площадку 9-го этажа. Там ОСОБА_1 стал приставать к ОСОБА_4, снял с его головы шапку, а затем попросил у него мобильный телефон. Он не отдавал ему телефон, тогда ОСОБА_1 своей рукой достал из кармана его куртки мобильный телефон, который положил себе в карман брюк. Он потребовал у него вернуть телефон, на что ОСОБА_1 ответил, что не отдаст. После этого он на лифте спустился на свой этаж и пошел домой, где рассказал родителям о случившемся и они все вместе поднялись на 8-1 этаж, но там уже никого не было. Через несколько дней телефон был изъят работниками милиции у ОСОБА_1 и возвращен ему. Претензий материального характера не имеет (л.д.28-29).
Вина подсудимого также подтверждается: протоколом осмотра и изъятия мобильного телефона (л.д.16-18), распиской о получении телефона (л.д.60).
Поскольку подсудимый в судебном заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст.299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств.
При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.186 ч.1 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж).
Определяя наказание суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Совершенное преступление относится к преступлениям средней тяжести, совершено в состоянии алкогольного опьянения, что признается судом обстоятельством, отягчающем наказание, а поэтому суд считает необходимым избрать наказание в виде общественных работ.
Суд также учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, материальный ущерб возмещен, ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, является учащимся ПТУ, преступление совершил будучи в несовершеннолетнем возрасте и в настоящее время является несовершеннолетним.
Согласно заключения амбулаторной комплексной судебно-психолого-психиатрической экспертизы (л.д.68-72) ОСОБА_1 является психически здоровым, обнаруживает акцентуацию личности по неустойчивому типу, осложненную эпизодическим употреблением алкоголя (психически здоров, обнаруживает акцентуацию личности по неустойчивому типу, осложненную эпизодическим употреблением алкоголя - в ред. МКБ-9). В период совершения инкриминируемого деяния мог осознавать свои действия и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния ОСОБА_1 не находился во временно-болезненном состоянии, лишающем его способности осознавать свои действия и руководить ими. У ОСОБА_1 отсутствуют какие-либо признаки умственной отсталости (интеллектуального недоразвития), не связанные с психическими расстройствами. У ОСОБА_1 отсутствуют какие-либо выраженные интеллектуально-психологические характеристики, которые существенным образом могли повлиять на его поведение. В настоящее время ОСОБА_1 хроническим психическим заболеванием не страдает, может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст.186 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде ста двадцати часов общественных работ.
Меру пресечения в отношении него оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Енакиевский городской суд в течение пятнадцати суток: осужденным со дня вручения копии приговора, остальными участниками процесса - со дня его провозглашения.
Судья