вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про закриття провадження у справі
18.02.2021м. ДніпроСправа № 904/6133/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" (52001, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, б. 48Б; ідентифікаційний код 37383046)
до Дочірнього підприємства "Таксі-Сервіс" Товариства з додатковою відповідальністю "Автопромінь" (49006, м. Дніпро, вул. Філософська, 39; ідентифікаційний код 25014919)
про стягнення 140 516,37 грн.
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Секретар судового засідання Чернявська Е.О.
Представники:
Від позивача: Осінніков К.В., представник
Від відповідача: Бендюг С.М., адвокат
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Дочірнього підприємства "Таксі-Сервіс" Товариства з додатковою відповідальністю "Автопромінь" заборгованість у розмірі 140 516,37 грн., з яких:
- основний борг у розмірі 134 884,08 грн.;
- пеня у розмірі 3 212,87 грн.;
- 10 % річних у розмірі 2 419,42 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №24/07-61Ш/ОП//18 від 24 липня 2018 року в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.
На підставі пункту 6.2 договору позивач нарахував пеню за порушення строків оплати за поставлений товар у розмірі 3 212,87 грн. за загальний період з 11.08.2020 по 10.11.2020 та 10% річних у розмірі 2 419,42 грн. за загальний період з 18.08.2020 по 10.11.2020.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2020 справу №904/6133/20 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2020 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2021 ухвалено перейти до розгляду справи №904/6133/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02 лютого 2021 року. З 02.02.2021 оголошено перерву до 18.02.2021.
15 січня 2021 року відповідач надав відзив на позовну заяву та долучив докази часткової оплати заборгованості у сумі 32724,00 грн. згідно платіжного доручення №183705 від 04.12.2020.
18 лютого 2021 року до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех", та відповідача, Дочірнього підприємства "Таксі-Сервіс" Товариства з додатковою відповідальністю "Автопромінь", надійшла заява, якою просять затвердити мирову угоду від 17.02.2021 укладену між сторонами.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2020 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.08.2020.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, з'ясувавши фактичні обставини, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд, дійшов висновку про закриття провадження з наступних підстав.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Оскільки відповідачем сплачена частина боргу після звернення позивача з позовом до суду (позивач звернувся до суду 11.11.2020, а відповідач перерахував 32724,00грн. 04.12.2020, тобто після відкриття провадження у справі), провадження у справі в частині стягнення суми 32 724,00грн. підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю предмета спору.
Відповідно до пункту 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно приписів частини 4 статті 185 Господарського процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.
Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).
До затвердження мирової угоди, господарським судом, відповідно до ч. 3 статті 192 ГПК України, перевірено повноваження осіб на вчинення таких дій.
Господарський суд, розглянувши умови мирової угоди, вважає, що мирова угода стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмета спору, не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та підлягає затвердженню.
Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (частина 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України).
Господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (п.7 ч.1, ч.4 ст. 231 цього Кодексу).
Як вбачається зі змісту поданої сторонами мирової угоди, порядок розподілу судових витрат, визначено у пункті 14 мирової угоди, а саме: боржник відшкодовує судові витрати стягувача по цій справі в розмірі 2 107,74 гривень у строки, вказані у п. 4 даної мирової угоди.
Приписами статті 193 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Розглянувши умови мирової угоди від 17 лютого 2021 року, перевіривши повноваження представників сторін на укладення мирової угоди, суд вважає, що вказана угода підлягає затвердженню, а провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 46, 185 (п.2 ч.2), 189, 192 (ч.4), 193, 231 (п.2, п.7 ч.1), 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Провадження у справі в частині стягнення 32 724,00 грн. - закрити у зв'язку з відсутністю предмета спору.
2. Затвердити мирову угоду від 17 лютого 2021 року у справі №904/6133/20, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" (52001, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, б.48Б; ідентифікаційний код 37383046) та Дочірнім підприємством "Таксі-Сервіс" Товариства з додатковою відповідальністю "Автопромінь" (49006, м. Дніпро, вул. Філософська, 39; ідентифікаційний код 25014919), в редакції, яка узгоджена сторонами:
по справі № 904/6133/20
1. Сторони домовились врегулювати спір по справі № 904/6133/20 за позовом ТОВ "Торговий дім "Альфатех"" до ДП "ТАКСІ-СЕРВІС" ТДВ "АВТОПРОМІНЬ" про стягнення 102 160,08 гривень.
2. Боржник визнає свої зобов'язання по сплаті суми боргу перед Стягувачем, який становить 102 160,08 гривень в повному обсязі.
3. Боржник зобов'язується та гарантує сплатити Стягувачу суму, зазначену в п.2 даної угоди шляхом розстрочення платежів за графіком сплати платежів в розмірах і в строки та порядку, встановлені в п.4 цієї угоди.
4. Боржник сплачує борг, зазначений у п. 2 мирової угоди на умовах наступної розстрочки:
Сума погашення заборгованостіДата погашення заборгованості
102 160,08 грн.15 березня 2021 року
Боржник сплачує борг у готівковому, або безготівковому порядку за наступними реквізитами: АТ КБ "ПриватБанк" р/р НОМЕР_1
5. Боржник має право достроково погасити борг в повному обсязі або частково.
6. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.
7. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою.
8. Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області, про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2) частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження".
9. У разі порушення Боржником строків погашення боргу, дія цієї угоди у частині надання Боржнику розстрочки припиняється.
10. У разі несплати Боржником сум боргу у порядку п. 4 цієї мирової угоди Стягувач має право направити ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Боржника суми боргу у розмірі, вказаному у п. 2 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених Боржником платежів за цією мировою угодою, про що Стягувач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.
11. У разі припинення дії цієї угоди в частині надання Боржнику розстрочки та відстрочки (п. 4 цієї мирової угоди) останній зобов'язаний сплатити суми боргу у розмірі, вказаному у п.2 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених Боржником платежів за цією мировою угодою, протягом 30 днів з дня порушення строків погашення боргу.
12. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.
13. Стягувач відмовляється від будь-яких подальших вимог до Боржника, крім вимог на суму боргу затверджених даною мировою угодою та визнаних Боржником.
14. Боржник відшкодовує судові витрати Стягувача по цій справі в розмірі 2 107,74 гривень у строки, вказані у п. 4 даної мирової угоди.
15. Дана мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Стягувача, другий - для Боржника, третій - для суду.
16. Підписи сторін:
"Боржник" підпис, печатка
"Стягувач" підпис, печатка
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" (52001, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, б. 48Б; ідентифікаційний код 37383046)
Боржник: Дочірнє підприємство "Таксі-Сервіс" Товариства з додатковою відповідальністю "Автопромінь" (49006, м. Дніпро, вул. Філософська, 39, ідентифікаційний код 25014919)
3. Провадження у справі №904/6133/20 - закрити.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 18.02.2021.
5. Ухвала є виконавчим документом відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред'явлена до виконання:
в частині стягнення суми 102 160,08 грн. (сто дві тисячі сто шістдесят грн. 08 коп.) у строк до 16 березня 2024 року;
в частині стягнення суми 2 107,74 грн. (дві тисячі сто сім грн. 74 коп.) у строк до 16 березня 2024 року.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено - 19.02.2021.
Суддя Н.М. Євстигнеєва