вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
18.02.2021 м. ДніпроСправа № 904/4167/18
За позовом Фізичної особи - підприємця Перебийніс Олега Миколайовича,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Майстер Буд"
Третя особа, яке не заявляє самостійних вимог не предмет спору: Приватне підприємство "Електро-технічна лабораторія"
про зобов'язання вчинити певні дії
Головуючий суддя Панна С.П.
Суддя Загинайко Т.В.
Суддя Красота О.І.
Представники:
Від позивача: Чимбар А.Д.
Від відповідача: Мудра І.А.
Від третьої особи: не з'явився
Вільний слухач: Тропін Р.В.
Фізична особа - підприємець Перебийніс Олег Миколайович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Майстер Буд", в якому просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Майстер Буд» протягом 21 (двадцяти одного) календарного дня з моменту набрання чинності рішенням суду за власний рахунок усунути недоліки допущені при виконанні договору №39 від 19.07.2012р., укладеного з фізичною особою підприємцем Перебийніс Олегом Миколайовичем, а саме: виконати у відповідності до розробленого проекту ПР-28.08/12-ЭНС роботи - замінити силовий кабель на сертифікований та повірений кабель ААБл 3x120 10кВ належної якості загальною довжиною 2600 (дві тисячі шістсот) метрів - дві гілки по 1300 (тисячу триста) метрів кожна потужністю 10кВ від розподільчої трансформаторної підстанції РП-67 до трансформаторної підстанції ТП-5237 в місті Дніпро та замінити встановлені трансформатори з заводськими номерами №505650 і №505760 на сертифіковані трансформатори, які за характеристиками мають відповідати вимогам чинних нормативних актів.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором №39 від 19.07.2012 в частині надання послуг належної якості.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2018 провадження у справ №904/4167/18 зупинено та призначено судову експертизу, яке доручено Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.
06.03.2019 від Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової експертизи.
Ухвалою суду від 18.03.2018 провадження по справі 904/4167/18 поновлено з 02.04.2019 та призначено розгляд клопотання експертної установи на 02.04.2019.
Ухвалою суду від 02.04.2019. відкладено підготовче судове засідання на 11.04.2019.
Ухвалою суду від 11.04.2019. клопотання Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової експертизи задоволено, провадження у справі зупинено, а матеріали справи направленні до експертної установи.
16.05.2019 від Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової експертизи.
Ухвалою суду від 03.06.2018 провадження по справі 904/4167/18 поновлено з 11.06.2019 та призначено розгляд клопотання від експертної установи на 11.06.2019.
Ухвалою суду від 11.06.2019 клопотання Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової експертизи задоволено, провадження у справі зупинено, а матеріали справи направленні до експертної установи.
25.09.2019р. справа № 904/4167/18 повернулася до Господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвалою суду від 15.10.2019 поновлено провадження у справі з 05.11.2019, справу призначено до розгляду на 05.11.2019.
Ухвалою суду від 07.11.2019 призначено колегіальний розгляд справи.
Ухвалою суду від 12.11.2019 прийнято справу № 904/4167/18 до провадження у складі трьох суддів: головуючого - Панна С.П., суддів: Загинайко Т.В., Рудь І.А. Розпочато слухання справи спочатку, призначено підготовче засідання на 10.12.2019.
Ухвалою суду від 10.12.2019 підготовче засідання відкладено на 23.12.2019.
Ухвалою суду від 23.12.2019 провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.
03.01.2020 надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 23.12.2019.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.02.2020 ухвалу господарського суду від 23.12.2019 залишено без змін.
26.02.2020 справа повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області.
Супровідним листом від 11.03.2020 справу №904/4167/18 направлено до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 23.12.2020.
30.11.2020 справа № 904/4167/18 разом із висновком експерта № 15/120СЕ-20 від 17.09.2020 повернулася до Господарського суду Дніпропетровської області.
З 25.11.2020р. по 04.12.2020р. суддя Рудь І.А. перебувала у відпустці.
З 09.12.2020р. по 28.12.2020р. суддя Панна С.П. була на лікарняному (листки непрацездатності АDЮ №627772 з 09.12.2020 по 22.12.2020р., АDЮ № 627846 з 23.12.2020р. по 28.12.2020р.).
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2020р. поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 02.02.21 р. о 14:00год..
У зв'язку зі знаходженням судді Загинайко Т.В. на лікарняному з 26.01.2021р. по 04.02.2021р., судове засідання, яке призначене на 02.02.2021 року не відбулось.
З 08.02.2021 по 12.02.2021р. суддя Панна С.П.перебувала на лікарняному (листок непрацездатності АDЮ № 383145).
У зв'язку зі знаходженням судді Рудь І.А. на лікарняному з 15.02.2021р. , розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області № 269 від 16.02.2021 року призначено повторний автоматизований розподіл для розгляду справи в іншому колегіальному складі.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2021 року визначено склад колегії у складі трьох суддів: Головуючий суддя - Панна С.П., Загинайко Т.В., Красота О. І.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2021 ухвалено здійснювати розгляд справи в колегіальному складі, підготовче судове засідання призначити на 18.02.2021р. о 14:10 год.
У судове засідання від 18.02.2021р. з'явився представник позивача, відповідача та вільний слухач, від третьої особи не з'явились.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
Керуючись статтями 32, 33, 177, 183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Відкласти підготовче засідання по справі на 18.03.2021р. о 16:30год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-403 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
2. Пояснити сторонам по справі, що вони не позбавлені можливості прийняти участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програм Zoom/EASYCON, подавши до господарського суду відповідне клопотання.
3. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Головуючий суддя Суддя Суддя С.П. Панна Т.В.Загинайко О.І. Красота