вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про залишення позовної заяви без розгляду
16.02.2021м. ДніпроСправа № 904/6430/20
за позовом Селянського фермерського господарства "ПРОГРЕС", с. Жовтоолександрівка, П'ятихатський район, Дніпропетровська область
до Жовтянської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області, с. Жовте, П'ятихатський район, Дніпропетровська область
про визнання протиправним та скасування рішення № 771-31/VII від 07.08.2019 року та зобов'язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою.
Суддя Бєлік В.Г.
Секретар судового засідання Єпік А.М.
Представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився.
Селянське фермерське господарство "ПРОГРЕС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Жовтянської сільської ради, у якому просить суд:
- визнати протиправними дії Жовтянської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області щодо відмови рішенням сільської ради від 07.08.2019 року у наданні СФГ “Прогрес” дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 3,50 гектари ріллі, яка знаходиться на території Жовтянської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області за межами населеного пункту на землях колишнього КСП ім. Ульянова (поле № 95, пай № 19) за рахунок нерозподілених (не витребуваних, не використаних) земельних ділянок - часток паїв для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;
- скасувати рішення Жовтянської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області від 07.08.2019 року № 771-31/VІІ, про відмову у наданні СФГ “Прогрес” дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 3,50 гектари ріллі, яка знаходиться на території Жовтянської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області за межами населеного пункту на землях колишнього КСП ім. Ульянова (поле № 95, пай № 19) за рахунок нерозподілених (не витребуваних, не використаних) земельних ділянок - часток паїв для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;
- зобов'язати Жовтянську сільську раду П'ятихатського району розглянути повторно клопотання СФГ "Прогрес” про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 3,50 гектари ріллі, яка знаходиться на території Жовтянської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області за межами населеного пункту на землях колишнього КСП ім. Ульянова (поле № 95, пай № 19) за рахунок нерозподілених (не витребуваних, не використаних) земельних ділянок - часток паїв для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2020 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду від 02.12.2020 року усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази (фіскальний чек) відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу.
18.12.2020 року від Селянського фермерського господарства "ПРОГРЕС" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло корпотання вих. № б/н від 17.12.2020 року про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 19.01.2021 року о 12:00 год.
19.01.2021 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № б/н від 15.01.2021 року про проведення підготовчого судового засідання без участі представника.
У підготовче судове засідання 19.01.2021 року представники сторін не з'явились.
Приймаючи до уваги необхідність забезпечення участі сторін у судовому засіданні, та їх право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, та приймаючи до уваги неявку в підготовче судове засідання представників сторін, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи та належної підготовки справи для розгляду по суті.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2021 року підготовче судове засідання відкладено на 16.02.2021 року о 12:20 год.
У призначене підготовче судове засідання 16.02.2021 року представники сторін не з'явились, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Враховуючи неявку уповноваженого представника позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, у призначене судове засідання, ненадходження від позивача будь-яких заяв про розгляд справи за його відсутності та неповідомлення останнім причин такої неявки, суд дійшов висновку про те, що позов у даній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно зі ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Частиною першою статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Водночас порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у господарській справі регламентовано відповідними нормами процесуального права - ГПК України.
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Приписами пункту 1 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.
З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2021 року про відкладення підготовчого судового засідання 16.02.2021 року була отримана 23.01.2021 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення вищевказаного поштового відправлення № 4930013744094 (5213300020110).
Слід зазначити, що копія вищенаведеної ухвали суду про дату, час та місце судового засідання, з урахуванням положень частини 4 статті 120 Господарського процесуального кодексу України, була вручена позивачу завчасно з таким розрахунком, щоб останній мав достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи.
Судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").
Водночас, незважаючи на належне повідомлення позивача про дату, час і місце розгляду справи, останній явку свого повноважного представника у судове засідання, призначене на 16.02.2021 року, не забезпечив, будь-яких заяв із зазначенням поважних причин такої неявки чи клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направив.
За умовами частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Зі змісту положень статей 202, 226 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що вказані норми не пов'язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з'явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 13.09.2019 року в справі № 916/3616/15, від 05.06.2020 року в справі № 910/16978/19 .
Слід також зазначити, що наведеними нормами не передбачено й необхідності у повторності чи систематичності невчинення позивачем (його представником) зазначених дій.
Вказане підтверджується також і змістом частин 1, 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, якими не передбачено такої підстави для відкладення судового засідання, як неявка представника позивача та неповідомлення ним поважних причин неявки.
Крім того, згадані приписи стосуються дій саме позивача, а не відповідача, що цілком відповідає принципам змагальності та диспозитивності господарського процесу, оскільки кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Такої ж правової позиції дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 13.11.2019 року в справі № 910/5187/19.
Суд також звертає увагу на правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 06.11.2019 року в справі № 904/2423/18, за яким норми статті 226 Господарського процесуального кодексу України, не пов'язують можливість залишення позову без розгляду із стадією судового розгляду та не містять заборони залишення позову без розгляду на стадії підготовчого провадження.
За таких обставин, враховуючи неявку уповноваженого представника позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, у призначене судове засідання, ненадходження від позивача будь-яких заяв про розгляд справи за його відсутності та неповідомлення останнім причин такої неявки, суд дійшов висновку про те, що даний позов на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без розгляду.
У той же час за змістом частини 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу право на повернення, сплаченого ним судового збору.
Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення позову без розгляду.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 202, ч. 4 ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов Селянського фермерського господарства "ПРОГРЕС" до Жовтянської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення № 771-31/VII від 07.08.2019 року та зобов'язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текс ухвали складено та підписано - 18.02.2021 року.
Суддя В.Г. Бєлік