01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"20" квітня 2010 р. Справа № 8/032-10/16
Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О. розглянув
позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес Груп Трейд”, м. Київ
до Державного підприємства Міністерства оборони України „Білоцерківській військовий торг”, м. Біла Церква
про стягнення 48 210,01 грн.
за участю представників сторін:
від позивача -Срібний В.А., довіреність від 03.11.2008 р., представник;
від відповідача -не з'явився
Суть спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю „Бізнес Груп Трейд”, м. Київ звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою від 08.02.2010 р. (вх. № суду 712 від 22.02.2010 р.) до Державного підприємства Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг”, м. Біла Церква про стягнення основного боргу в сумі 40 993,28 грн., 4 302,31 грн. пені, 2 172,64 грн. інфляційних, 741,78 грн. 3% річних, а всього 48 210,01 грн. та судові витрати.
Відповідно до ухвали від 01.03.2010 р. (суддя Чорна Л.В.) порушено провадження у справі № 8/032-10 та призначено її розгляд на 30.03.2010 р. об 11 год. 00 хв. В судовому засіданні 30.03.2010 р. відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справу, яке судом задоволено. Розгляд справи відкладено на 20.04.2010 р. об 11 год. 40 хв.
Постановою Верховної Ради України від 01.04.2010 р. суддю Чорну Л.В. призначено на посаду судді Київського апеляційного господарського суду. Відповідно до розпорядження голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. від 15.04.2010 р. справу № 8/032-10 передано до провадження судді Христенко О.О. Ухвалою від 16.04.2010 р. справу прийнято до провадження суддею Христенко О.О. та присвоєно їй № 8/032-10/16.
Представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги, оскільки вважає, що вони обґрунтовані та підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.
Відповідач свого представника в судове засідання 20.04.2010 р. об 11 год. 40 хв. не направив, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у матеріалах справи документами, оскільки останній був належним чином повідомлені про місце і час судового засідання ухвалою господарського суду Київської області від 30.03.2010 р. Неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду спору по суті.
Після закінчення судового засідання (згідно протоколу судове засідання закінчилось о 12 год. 00 хв) до канцелярії суду відповідачем було надано відзив вих. № 514 від 20.04.2010 р. на позовну заяву (вхідний номер канцелярії суду 4482 від 20.04.2010 р. о 12 год. 20 хв.). У зазначеному відзиві відповідач позов визнає частково, а саме у сумі основного боргу 40 993,28 грн. Пеню, інфляційні та 3% річних на визнає у зв'язку з тим, що з відповідачем не розраховується Міністерство оборони України, яке є замовником послуг з харчування військовослужбовців військових частин, які надає відповідач.
Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши представлені докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд
встановив:
Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Бізнес Груп Трейд” („Продавець”) та Державним підприємством Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг”(„Покупець”) укладено Договір № 0804/2187 від 08.04.2009 р. (надалі -Договір), згідно якого продавець передає, а покупець приймає та сплачує продукти харчування. Найменування, кількість та ціна товару визначається в рахунках або накладних, які є невід'ємною частиною цього Договору (п. 1.2 Договору).
Товариство з обмеженою відповідальністю „Бізнес Груп Трейд” свої договірні зобов'язання виконало належним чином та передало товар (продукти харчування) на суму 40 993,28 грн., що підтверджується видатковими накладними № К359808 від 23.06.2009 р., № К365468 від 02.07.2009 р., № К365711 від 02.07.2009 р. та № К368435 від 07.07.2009 р. Про приймання товару по вказаних видаткових накладних свідчить підпис представника відповідача, засвідчений відбитком печатки.
Згідно п. 3.2 Договору, покупець сплачує товар протягом 7 календарних днів з моменту отримання товару.
Відповідачем товар в сумі 40 993,28 грн. оплачено не було. У відзиві, якій надійшов до суду після закінчення судового засідання через канцелярію суду, відповідач визнає основний борг у сумі 40 993,28 грн.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
В результаті невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті отриманого товару (продуктів харчування) за ним утворилась заборгованість, яка згідно позовних вимог становить 40 993,28 грн.
Доказів оплати на час вирішення спору відповідачем до суду не подано. Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тобто, обов'язок доказування та заперечування покладається на сторони.
Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Пунктом 5.1 Договору передбачена відповідальність покупця перед продавцем за несвоєчасну оплату товару у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення такого платежу.
Позивачем на підставі п. 5.1 Договору здійснено нарахування пені на суму боргу, розмір якої становить 4 302,31 грн. згідно його розрахунку (пеню нараховано по кожній накладній окремо за періоди: з 01.07.2009 р. по 31.12.2009 р.; з 10.07.2009 р. по 09.01.2010 р.; з 15.07.2009 р. по 14.01.2010 р.).
У зв'язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов'язання позивач також просить стягнути з відповідача інфляційні в розмірі 2 172,64 грн. з липня 2009 р. по січень 2010 р. та 3 % річних в розмірі 741,78 грн. з липня 2009 р. по лютий 2010 р. на підставі ст. 625 ЦК України.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У відзиві вих. № 514 від 20.04.2010 р, який надійшов до канцелярії суду після закінчення судового засідання, відповідач заперечує проти стягнення пені, інфляційних та 3% річних, у зв'язку з тим, що з відповідачем на розраховується Міністерство оборони України, яке є замовником послуг з харчування військовослужбовців військових частин, які надає відповідач (Договір про закупівлю послуг з харчування особового складу військових частин від 13.04.2007 р. № 251/4/2/07/12). Однак, суд не може прийняти такі посилання відповідача до уваги, оскільки відповідно до п. 2.5 зазначеного Договору, виконавець (відповідач у справі) самостійно, за власні кошти закуповує (заготовляє) продовольство відповідного асортименту і в необхідних обсягах, для виконання завдань з харчування особового складу. Тобто, купуючи у позивача продукти харчування для виконання Договору з Міністерством оборони України, відповідач повинен був робити це самостійно і за власні кошти. Як зазначалось раніше, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України).
Також судом не приймаються до уваги посилання відповідача на відсутність Закону України „Про Державний бюджет України на 2010 рік”, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем за отримані продукти харчування виникла у липні 2009 року.
Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню в повному розмірі: 40 993,28 грн. основної заборгованості, 4 302,31 грн. пені, 2 172,64 грн. інфляційних та 3 % річних в сумі 741,78 грн.
Витрати по сплаті державного мита та витрати по сплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
вирішив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг”, що знаходиться за адресою: 09113, Київська область, м. Біла Церква, вул. Матросова, 17, ідент. код 08358735 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес Груп Трейд”, що знаходиться за адресою: 02002, м. Київ, вул. Р.Окіпної, 4-б, офіс 34, ідент. код 35292570 40 993 (сорок тисяч дев'ятсот дев'яносто три) грн. 28 коп. основної заборгованості, 4 302 (чотири тисячі триста дві) грн. 31 коп. пені, 2 172 (дві тисячі сто сімдесят дві) грн. 64 коп. інфляційних, 741 (сімсот сорок одна) грн. 78 коп. 3 % річних, 482 (чотириста вісімдесят дві) грн. 10 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя О.О.Христенко