Ухвала від 19.02.2021 по справі 904/1579/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19.02.2021 року м. Дніпро Справа № 904/1579/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2021р. (головуючий суддя Колісник І.І., судді Мельниченко І.Ф., Мілєва І.В., м. Дніпро, повний текст рішення складено 27.01.2021р.) у справі

за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ

до Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Візин Річ", м. Житомир

про стягнення 8 887 625,90 грн.

за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд", м.Дніпро

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Візин Річ", м. Житомир

про визнання недійсною банківської гарантії та визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2021р. первісний позов задоволено - стягнуто з Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" основний борг у сумі 8 868 000,00 грн, 3% річних у сумі 19 625,90 грн, судовий збір у сумі 133 314,39 грн.. Провадження у справі в частині зустрічного позову - закрито.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2020р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2102, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За змістом ст. 3 Закону України "Про судовий збір", об'єктами справляння судового збору є, зокрема, позовна заява та інша заява, передбачена процесуальним законодавством; апеляційна та касаційна скарги на судові рішення, заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заява про скасування рішення третейського суду, заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заява про перегляд судових рішень Верховним Судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги має визначатися за розміром ставок, встановлених ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на момент подання відповідного позову. Об'єктом, з якого розраховується ставка судового збору за подання апеляційної скарги, є саме позовна заява (зустрічна позовна заява), а базою для такого розрахунку - ставка судового збору, що підлягала сплаті під час подання відповідної позовної заяви (у разі об'єднання в одній заяві вимог майнового та/або немайнового характеру, кількох вимог немайнового характеру - загальна сума всіх вимог у відсотковому співвідношенні до ціни позову та/або у фіксованому розмірі).

Оскільки кожна позовна заява є самостійним, окремим об'єктом справляння судового збору, за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у відсотковому співвідношенні до розміру судового збору, що підлягав сплаті під час подання кожної окремої відповідної позовної заяви, незалежно від оспорюваної суми, зменшення розміру судового збору судом на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" і розподілу судом під час ухвалення рішення судових витрат пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Так у разі оскарження в апеляційному порядку судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо сторона не згодна з таким рішенням у цілому, судовий збір має сплачуватись з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів, а у разі оскарження судового рішення лише в частині вирішення одного із позовів судовий збір має сплачуватися, виходячи із розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідного позову (постанова Верховного Суду України від 31.05.2017 р. у справі № 911/1106/16).

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2021р. у даній справі скаржник має сплатити 206 277, 58 грн. ( 199 971,58 грн. ( 133 314,39 грн. (за подання первісного позову) х 150 % ) + 6 306,00 грн. ( 4 204,00 грн. (за подання зустрічного позову) х 150 % ).

Разом з тим, згідно платіжного доручення №1433 від 08.01.2021р., доданого до апеляційної скарги, Скаржник оплатив судовий збір лише у сумі 2 270,00 грн.; недоплачена сума судового збору становить 204 007 грн. 58 коп.

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід заплатити судовий збір у сумі 204 007 грн. 58 коп., надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга АТ "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2021р. у справі № 904/1579/20 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 204 007 грн. 58 коп..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Попередній документ
94997924
Наступний документ
94997926
Інформація про рішення:
№ рішення: 94997925
№ справи: 904/1579/20
Дата рішення: 19.02.2021
Дата публікації: 22.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг; будівельного підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (17.02.2021)
Дата надходження: 17.02.2021
Предмет позову: стягнення 8 887 625,90 грн
Розклад засідань:
11.06.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.07.2020 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
30.07.2020 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
31.08.2020 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
05.10.2020 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.11.2020 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.12.2020 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.01.2021 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
КОЛІСНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІЗИН РІЧ"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "КОНКОРД"
Приватне акціонерне товариство "Національна Енергетична компанія "УКРЕНЕРГО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІЗИН РІЧ"
заявник:
Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "КОНКОРД"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "КОНКОРД"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "КОНКОРД"
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО"
Приватне акціонерне товариство "Національна Енергетична компанія "УКРЕНЕРГО"
суддя-учасник колегії:
КУЗНЕЦОВА ІРИНА ЛЕОНІДІВНА
МАНЬКО Г В
МЕЛЬНИЧЕНКО І Ф
МІЛЄВА І В
ПЕТРЕНКО І В
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА