Єдиний унікальний номер 725/309/21
Номер провадження 3/725/247/21
18.02.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №022334 від 14.01.2021 року ОСОБА_1 21.12.2020 року о 19год. 00хв., керував автомобілем Mercedes-Benz250 д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Старожучківський шлях, на перехресті з вул.. Сінельникова, в м. Чернівці, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу у русі транспортному засобі BMW520, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр.. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. В результаті чого, ОСОБА_1 порушив правила вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, тим самим, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_3 , адвокат Сердулець В.О., надала клопотання, в якому просила призначити по даній справі автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77-Д).
На вирішення питання поставити такі питання:
1) Який механізм утворення механічних пошкоджень на транспортних засобах марки «Mercedes Benz-250», номерний знак НОМЕР_1 та «ВMW-520», номерний знак НОМЕР_2 , виходячи з опису пошкоджень, які містяться в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, фотоілюстрованих матеріалів, що додані до матеріалів справи, а також інформації, яка може бути отримана безпосереднім оглядом автомобіля «Mercedes Benz-250», номерний знак НОМЕР_1 ?
2) Чи відповідають з технічної точки зору пояснення водіїв транспортних засобів «Mercedes Benz-250», номерний знак НОМЕР_1 та «ВMW-520», номерний знак НОМЕР_2 механізму утворення ДТП?
3) Як повинні були діяти водії транспортного засобу марки «Mercedes Benz-250», номерний знак НОМЕР_1 громадянин ОСОБА_1 та водій транспортного засобу марки «ВMW-520», номерний знак НОМЕР_2 громадянин ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці?
4) Чи мав водій транспортного засобу марки «ВMW-520», номерний знак НОМЕР_2 громадянин ОСОБА_2 технічну можливість уникнути ДТП, враховуючи, що автомобільна дорога по якій він рухався має дві смуги для руху та розділена дорожньою розміткою 1.5 ПДР?
5) Чи є в діях водія транспортного засобу марки «Mercedes Benz-250», номерний знак НОМЕР_1 громадянина ОСОБА_1 та водія транспортного засобу марки «ВMW-520», номерний знак НОМЕР_2 громадянина ОСОБА_2 невідповідності у виконанні вимог ПДР, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв'язку з даною ДТП?
За ч. 1 ст. 273 КУпАП експертиза призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
01.02.2021 року постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці було ухвалено призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.
12.02.2021 року Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання експерта про надання додаткових даних по матеріалах адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 по справі №725/309/21.
17.02.2021 року від адвоката Пустовіт І.Я., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надала відповідь на клопотання експерта.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання.
Проведення експертизи необхідно доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77-Д) попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
На підставі ст. ст. 256, 273, 278 279 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суддя
Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) Який механізм утворення механічних пошкоджень на транспортних засобах марки «Mercedes Benz-250», номерний знак НОМЕР_1 та «ВMW-520», номерний знак НОМЕР_2 , виходячи з опису пошкоджень, які містяться в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, фотоілюстрованих матеріалів, що додані до матеріалів справи, а також інформації, яка може бути отримана безпосереднім оглядом автомобіля «Mercedes Benz-250», номерний знак НОМЕР_1 ?
2) Чи відповідають з технічної точки зору пояснення водіїв транспортних засобів «Mercedes Benz-250», номерний знак НОМЕР_1 та «ВMW-520», номерний знак НОМЕР_2 механізму утворення ДТП?
3) Як повинні були діяти водії транспортного засобу марки «Mercedes Benz-250», номерний знак НОМЕР_1 громадянин ОСОБА_1 та водій транспортного засобу марки «ВMW-520», номерний знак НОМЕР_2 громадянин ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці?
4) Чи мав водій транспортного засобу марки «ВMW-520», номерний знак НОМЕР_2 громадянин ОСОБА_2 технічну можливість уникнути ДТП, враховуючи, що автомобільна дорога по якій він рухався має дві смуги для руху та розділена дорожньою розміткою 1.5 ПДР?
5) Чи є в діях водія транспортного засобу марки «Mercedes Benz-250», номерний знак НОМЕР_1 громадянина ОСОБА_1 та водія транспортного засобу марки «ВMW-520», номерний знак НОМЕР_2 громадянина ОСОБА_2 невідповідності у виконанні вимог ПДР, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв'язку з даною ДТП?
Прийняти до уваги вихідні дані:
1. Транспортні засоби, які були учасниками дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП):
- транспортний засіб марки Mercedes Benz-250», номерний знак НОМЕР_1 ;
- транспортний засіб марки «ВMW-520», номерний знак НОМЕР_2 .
2. Місце вчинення ДТП:
- м.Чернівці, перехрестя вулиць Старожучківський шлях та Сінельнікова;
3. Вид ДТП - зіткнення;
- зіткнення відбулося в крайній правій смузі вул. Старожучківський шлях;
- контактування транспортних засобів при ДТП відбулося передньою та задньою частинами кузову;
4. Кількість учасників ДТП:
- водіїв - 2, пасажирів - 1, пішоходів - 0, транспортних засобів - 2;
5. Результати огляду водіїв на стан сп'яніння - тверезі;
6. Дорожнє покриття місця здійснення ДТП - асфальтобетон;
7. Проїзна частина дороги - пряма з невеликим заокругленням;
- дорожня розмітка 1.5 ПДР - наявна;
- кількість смуг для руху в одному напрямку - 2;
- ширина правої смуги для руху - 4,34 м;
- ширина лівої смуги для руху 4,10 м;
8. Освітлення місця здійснення ДТП - штучне;
9. Стан покриття проїзної частини на час ДТП - зволожене забруднене;
10. Відстань від перехрестя (умовної лінії) до транспортних засобів після зіткнення:
- транспортний засіб марки «Mercedes Benz-250», номерний знак НОМЕР_1 - 10,5 м;
- транспортний засіб марки «ВMW-520», номерний знак НОМЕР_2 - 23,60 м;
11. Наявність дорожнього огородження вздовж проїжджої частини - немає;
12. Наявність розділювальної смуги (острівець безпеки) - є;
- ширина смуги - 7,33 м;
13. Наявність дорожніх знаків пріоритету на головній дорозі - є;
14. Наявність наземного пішохідного переходу з дорожніми знаками та розміткою - немає;
15. Наявність горизонтальної розмітки проїжджої частини - немає;
16. Наявність горизонтальної розмітки на пішохідному переході - немає;
17. Наявність світлофорного об'єкта на момент скоєння ДТП - немає;
18. Наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП - немає;
19. Під час проведення розрахунків прийняти, що обидва транспортні засоби знаходилися у технічно справному стані.
Прийняти до уваги відповідь на клопотання експерта, яка була надана адвокатом Пустовіт І.Я., яка діє в інтересах ОСОБА_1 .
Проведення експертизи доручити експерту Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77-Д), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Зобов'язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для дослідження, надати автомобілі «Mercedes Benz-250», номерний знак НОМЕР_1 та «ВMW-520», номерний знак НОМЕР_2 , на вимогу експерта Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової експертизи по даній справі.
Оплату за еспертизу здійснити за рахунок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко