Справа №636/5338/18
Провадження № 1-кс/636/145/21
16 лютого 2021 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову від 21.01.2021 року про закриття кримінального провадження №42018221440000128 від 31.08.2018 року,
встановив :
08 лютого 2021 року скаржник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області зі скаргою на постанову від 21.01.2021 року про закриття кримінального провадження №42018221440000128 від 31.08.2018 року.
В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначив, що начальник слідчого відділення Печенізького відділення поліції Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 чотири рази намагався закрити вказане кримінальне провадження, однак ухвалами слідчих суддів постанови скасовані, крім того впродовж часу, що тривало досудове розслідування, слідчим всупереч ст.9 КПК України, не вичерпані всі процесуальні можливості для встановлення істини у справі, не вчинено всіх необхідних дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення, проте провадження закрито.
У судовому засіданні скаржник надав пояснення аналогічні викладеним в скарзі.
Начальник слідчого відділення Печенізького відділення поліції Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, прокурор просила в задоволені скарги відмовити.
Слідчий суддя, вислухавши скаржника, прокурора та вивчивши матеріали, зібрані під час досудового розслідування, приходить до наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 31.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018221440000128 внесені відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, про те, що директор ТОВ «Агрофірма «Шанс» з 27.06.2002 року по теперішній час самовільно зайняв земельні ділянки сількогосподарського призначення площею 3,85 га, що належать ОСОБА_4 , а також площею 7,1 га, що належать ОСОБА_6 , розташовані на території Новобурлуцької сільської ради Печенізького району Харківської області.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження, як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.
Відповідно до ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Згідно із ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних рішень і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст.ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
21.01.2021 року постановою заступника начальника - начальника слідчого відділення Печенізького відділення поліції Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження №42018221440000128 від 31.08.2018 року закрито, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Зокрема, у вказаній постанові заступник начальника - начальник слідчого відділення Печенізького відділення поліції Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 посилається на те, що відсутня об'єктивна та суб'єктивна сторона злочину та суб'єкт злочину.
Постанова слідчого, дізнавача у розумінні вимог п.2 ч.5 ст. 110 КПК України, окрім іншого, повинна містити виклад встановлених слідчим обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.
Всупереч зазначеним вимогам процесуального закону, слідчий у постанові від 21.01.2021 року не навів достатньої аргументації для закриття кримінального провадження. А тому, під час проведення досудового розслідування необхідно перевірити усі об'єктивно можливі версії, надати належну оцінку отриманим доказам та прийняти законне та обґрунтоване рішення, щодо наявності чи відсутності в діях осіб складу кримінального правопорушення.
Крім того, зміст спірної постанови є ідентичним змісту постанови від 07.07.2020, яка була скасована ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 16.09.2020 року.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що спірна постанова заступника начальника - начальника слідчого відділення Печенізького відділення поліції Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 від 21.01.2021 року про закриття кримінального провадження, винесена з порушенням вимог КПК України, є передчасною, а отже підлягає скасуванню. У зв'язку з чим матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об'єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об'єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, суд,-
постановив:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову від 21.01.2021 року про закриття кримінального провадження №42018221440000128 від 31.08.2018 року задовольнити.
Скасувати постанову заступника начальника - начальника слідчого відділення Печенізького відділення поліції Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 від 21.01.2021 року про закриття кримінального провадження №42018221440000128 від 31.08.2018 року.
Ухвала оскарження не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1