Справа № 636/3656/20 Провадження 1-кс/636/178/21
19.02.2021 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зала суду в м. Чугуєві клопотання ст. слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні за №12020220440001156 від 12.10.2020 за ч. 1 ст. 289 КК України відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ольгинка Волноваського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 жовтня 2020 року, приблизно о 16 годин 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де разом з потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вживав спиртні напої.
Так, в ході вживання алкогольних напоїв, у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом. Усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, не маючи дозволу власника на керування транспортним засобом, всупереч волі власника, умисно, таємно, з корисливих спонукань, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими потерпілим та сторонніми особами, взяв ключі від автомобілю з тумбочки, що розташована у будинку де знаходився останній та підійшов до автомобіля «ВАЗ 2105» 1991 року випуску, державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », білого кольору, який знаходився на території подвір'я за вищевказаною адресою та відчинив двері автомобіля, тим самим проник до його салону. Впродовж своїх злочинних дій, ОСОБА_4 , знаходячись у салоні вказаного автомобіля, маючи спеціальні навички керування транспортними засобами, вставив ключ в замок запалювання, провернув його, тим самим привів двигун у дію та почав рухатись, виїхавши з території подвір'я, через відкриті ворота, після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.
Вартість автомобілю «ВАЗ 2105 1991 року випуску, державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », білого кольору, відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 6/1/248СЕ-20 від 28 жовтня 2020 року складає 21500 грн. 00 коп.
Таким чином, своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на зазначену вище суму.
17.02.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання в обґрунтування якого вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, що відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, також вказував на існування ризиків того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки мешкає з ними в одному населеному пункті та знає їхнє місце мешкання, для запобігання наведеним ризикам потрібно та достатньо обрання вказаного запобіжного заходу.
В судове засідання учасники провадження не з'явились, прокурор подала до суду заяву, в якій підтримала викладені в клопотанні обставини, наполягала на його задоволенні.
Слідчий також подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний подав до початку судового засідання заяву, в вкій просив розглянути клопотання слідчого без фіксування судового засідання технічними засобами, проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання не заперечував.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладеним на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
-переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
-незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
-вчинити інші кримінальні правопорушення.
Розглянувши клопотання, ознайомившись із заявами, в яких викладено думку сторін кримінального провадження з приводу клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Надані слідчим докази, з огляду на практику Європейського суду з прав людини, можна вважати такими, що достатньо обґрунтовують підозру ОСОБА_4 на даному етапі розслідування, а перелічені ризики переховування від органу розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого, свідків у провадженні, вчинення нових кримінальних правопорушень не можна виключати, отже обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, на думку суду, зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов'язків.
Керуючись ст.ст. 177, 179, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -
Клопотання ст. слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на останнього обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв'язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення процесуальних дій;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця мешкання;
- не відвідувати громадські місця з реалізацією спиртних напоїв.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання зазначених обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1