№ провадження 2/646/279/2021
Справа № 646/6354/19
16.02.2021 м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Шелест І.М.,
за участю секретаря судових засідань - Коммунарової А. О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про закриття провадження у цивільній справі № 646/6354/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про визнання протиправним та скасування рішення, -
Позивач через свого представника адвоката Святець О. М. звернувся до суду з позовом, яким просив визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу за порушення вимог Кодексу газороздільних систем по Мерефянському відділенню АТ «Харківгаз» оформлене протоколом № 3127 від 25.07.2019.
До суду надійшла заява представника відповідача про закриття провадження у справі.
В обґрунтування підстав для закриття провадження у справі представник відповідача посилався на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 06.02.2019 по справі № 522/12901/17?ц та вказав, що позивачем обрано неналежний спосіб судового захисту, тому представник відповідача просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв'язку з тим, що спір у даній справі не підлягає судовому розгляду.
Дослідивши заяву, суд приходить до висновку про відсутність викладених в заяві підстав для закриття провадження у справі у зв'язку з наступним.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.
Наслідки відкриття провадження у справі з порушенням правил судової юрисдикції передбачені п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної п. 1 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.
В свою чергу, застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту порушеного права.
Суд зобов'язаний з'ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/ захисту в обраний спосіб.
Таким чином, підставою закриття провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України є непідсудність справи цивільному судочинству, а не неможливість розгляду справи в судовому порядку взагалі, як на це посилається відповідач.
Таким чином, питання про неналежність способу захисту вирішується судом під час ухвалення рішення в нарадчій кімнаті, тому у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, суд -
У задоволенні заяви АТ «Харківгаз» про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І. М. Шелест