01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77
08.04.10 Справа № 19/038-10
Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Інтерагросервіс», м. Біла Церква
до Селянського фермерського господарства «Роксолана», с. Бесідка, Ставищенський район, Київська область
про стягнення 278390,00 грн.
суддя Т. П. Карпечкін
від позивача - Думінський І.В. (довіреність № 29/03-2 від 29.03.2010 р.);
від відповідача - Мелашенко О.П. (довіреність б/н від 23.03.2010 р.).
обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Інтерагросервіс»звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Селянського фермерського господарства «Роксолана»про стягнення 278390,00 грн.
Провадження у справі було порушено відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 15 березня 2010 року та призначено справу до розгляду на 29 березня 2010 року.
За наслідками судового засідання яке відбулось 29 березня 2010 року розгляд справи було відкладено на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України про, що господарським судом Київської області винесено ухвалу від 29 березня 2010 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу № 29/01-01 від 29 січня 2009 року, а саме відповідач не розрахувався за переданий позивачем товар (соя в кількості 50 тон) в результаті чого за ним утворилась заборгованість у розмірі 143500,00 грн. Додатково позивач просить стягнути з відповідача 126997,50 грн. штрафних санкцій та 7892,50 грн. інфляційних.
В судовому засіданні 08 квітня 2010 року представником позивача було подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач зменшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача 143500,00 грн. основного бору, 17650,50 грн. пені за період з 1 вересня 2009 року по 8 квітня 2010 року, 2583,00 грн. 3% річних та 12332,86 грн. інфляційних за період з 1 вересня 2009 року по 1 березня 2010 року.
Судом на підставі статті 22 Господарського процесуального кодексу України, прийнято заяву про уточнення позовних вимог до розгляду.
Представник відповідача в своїх усних поясненнях проти позову заперечував, але письмового відзиву на позовну заяву не надав.
08 квітня 2010 року відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Інтерагросервіс»(за договором - продавець) та Селянським фермерським господарством «Роксолана»(за договором - покупець) 29 січня 2009 року було укладено договір купівлі-продажу № 29/01-01. За умов договору продавець передає, а покупець купує сою в кількості і по ціні зазначеній у цьому договорі (пункт 1.1 договору). Відвантаження продукції провадиться у відповідності з термінами, узгодженими обома сторонами договору в строк до 05 лютого 2009 року (пункт 1.2 договору). Постачання продукції провадиться на умовах само вивозу продукції покупцем з складу продавця (пункт 3.1 договору). Ціна на продукцію договірна, і становить 2391,67 грн. (без ПДВ) за тону. Кількість продукції яка поставляється покупцю -50,00 тон. Ціна на продукцію діє до її зміни за узгодженням сторін (пункт 4.1 договору). Загальна вартість договору становить 143500,00 грн. (з ПДВ) (пункт 4.2 договору). Покупець повинен сплатити за продукцію (100 %) в строк до 01 вересня 2009 року шляхом перерахування коштів у гривнях України на розрахунковий рахунок продавця (пункт 5.1 договору). Продукція є зданою продавцем і прийнятою покупцем по кількості -відповідно до кількості, по якості відповідно до сертифіката якості зазначених в супровідних документах. Продукція вважається прийнятою покупцем в момент оформлення покупцем товаросупровідних документів на товар (пункт 6.1 договору). У випадку прострочення розрахунків за відвантажену продукцію понад строку зазначеного у п. 5.1 договору покупець сплачує штраф у розмірі 0,5 % від вартості продукції за кожен день прострочення платежу (пункт 9.1 договору). Договір діє з дати підписання до повного виконання зобов'язання сторонами за цією угодою (п. 11.1 договору).
Позивач зобов'язання за договором виконав належно, що підтверджується видатковою накладною № БЦ-0000004 від 02 лютого 2009 року на суму 143500,00 грн. Факт приймання товару за вказаною видатковою накладною уповноваженою особою відповідача підтверджується довіреністю на отримання матеріальних цінностей серії НБІ № 10 від 02 лютого 2009 року.
Відповідач зобов'язання за договором виконав неналежно, а саме не провів розрахунків з позивачем за отриманий у власність товар в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 143500,00 грн.
Позивач за прострочення виконання зобов'язання нарахував відповідачу 17650,50 грн. пені за період з 1 вересня 2009 року по 8 квітня 2010 року, 2583,00 грн. 3% річних та 12332,86 грн. інфляційних за період з 1 вересня 2009 року по 1 березня 2010 року.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував.
Судом оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи.
При вирішенні спору судом враховано, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 143500,00 грн. підтверджені належними доказами наявними в матеріалах справи.
Суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (стаття 193 Господарського кодексу України).
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 Цивільного кодексу України).
Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (стаття 692 Цивільного кодексу України).
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 Цивільного кодексу України).
Пунктом 5.1 договору встановлено, що покупець повинен сплатити за продукцію (100 %) в строк до 01 вересня 2009 року шляхом перерахування коштів у гривнях України на розрахунковий рахунок продавця.
Позовні вимоги в частині основного боргу в розмірі 143500,00 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.
Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами. Якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (частина шоста статті 231 Господарського кодексу України).
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»№ 543/965-ВР від 22 листопада 1996 року платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, що передбачено статтею 3 зазначеного Закону.
Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (частина шоста статті 232 Господарського кодексу України).
Позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 17650,50 грн. підлягають задоволенню частково в розмірі 14789,35 грн. за період з 1 вересня 2009 року по 1 березня 2010 року, оскільки позивачем нарахування пені було здійснено з 1 вересня 2009 року по 8 квітня 2010 року, що складає більше ніж шість місяців.
У відповідності до частини другої 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, розмір яких складає 12332,86 грн. інфляційні та 2583,00 грн. 3% річних, отже позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю.
Судові витрати відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином позов підлягає задоволенню частково.
Керуючись статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Селянського фермерського господарства «Роксолана» (09444, Київська область, Ставищенський район, с. Бесідка, вул. Польова, 36, код 25296094) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Інтерагросервіс»(65005, м. Одеса, вул. Мельницька, 28-а, код ЄДРПОУ 31681688) -143500 (сто сорок три тисячі п'ятсот) грн. 00 коп. основного боргу, 14789 (чотирнадцять тисяч сімсот вісімдесят дев'ять) грн. 35 коп. пені, 12332 (дванадцять тисяч триста тридцять дві) грн. 86 коп. інфляційних, 2583 (дві тисячі вісімдесят три) грн. 00 коп. 3% річних та судові витрати: 1732 (одна тисяча сімсот тридцять дві) грн. 05 коп. державного мита та 232 (двісті тридцять дві) грн. 16 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В іншій частині позовних вимог відмовити
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя
Рішення підписано 16.04.2010 року