Cправа № 2-1538/10
Р I Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2010 року м.Димитров
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Ченченко Т.О.,
при секретарі Заговоричевій Н.В.,
учасники цивільного процесу:
позивач ОСОБА_1,
представник відповідача Димитровської міської ради Онопрієнко О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в місті Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Димитровської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Димитровської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини і в обґрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_4, який постійно мешкав за адресою: Донецька область АДРЕСА_1. Після його смерті залишилась спадщина яка складається з житлового будинку АДРЕСА_1. Будинок належав ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого Н-Економічним міськкомгоспом 23 грудня 1960 року. Спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4 є позивач. Позивач пропустила шестимісячний строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 Вважає, що вона з поважних причин пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки вона мешкає в іншому місті та у зв*язку із скрутним матеріальним становищем не мала можливості приїхати до м.Дмимитров до нотаріуса для подання заяви про прийняття спадщини. Просила визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, обґрунтовуючи їх доводами наведеними у позовній заяві, пояснила, що вона пропустила строк з поважної причини, через неможливість приїхати до міста Димитров для подання заяви про прийняття спадщини державному нотаріусу м.Димитров у зв*язку із скрутним матеріальним становищем.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі, вважає, що позивач пропустила строк з поважної причини.
Судом встановлено, що власником будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого Ново-Економічним міськкомгоспом 23 грудня 1960 року є ОСОБА_4 (а.с. 6), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 11).
ОСОБА_4 доводився позивачу дідом (а.с. 5, 9-10). За свого життя, 15 жовтня 2002 року ОСОБА_4 склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Димитровської державної нотаріальної контори за реєстровим № 2616, у якому все майно, яке буде йому належати на день його смерті, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, він заповів ОСОБА_5 (а.с. 12).
ОСОБА_5 16 березня 2007 року у зв*язку із реєстрацією юридичного шлюбу з ОСОБА_6, змінила прізвище з «Бабіч» на «Рудняя», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, укладеного Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 132 (а.с. 9).
12 листопада 2007 року померла баба позивача та дружина спадкодавця - ОСОБА_7 (а.с. 26).
За даними державного нотаріуса Димитровської державної нотаріальної контори, наданими станом на 18 травня 2010 року, на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року згідно Витягу зі спадкового реєстру (спадкові справи) спадкова справа не відкривалась. Від імені ОСОБА_4 15 жовтня 2002 року Димитровською державною нотаріальною конторою посвідчено заповіт за реєстром № 2616 (а.с. 12, 20-22).
Згідно статті 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Дослідивши всі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі і позивачу є підстави визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки вона з поважної причини пропустила шестимiсячний строк для прийняття спадщини пiсля смерті свого діда ОСОБА_4
Представник відповідача Димитровської міської ради позов визнав. Відповідно до частини четвертої статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав.
На підставі статті 1272 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 11, 57, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд
В И Р I Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до Димитровської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у два місяці з дня набрання рішенням суду чинності для подання нею заяви державному нотаріусу про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року після смерті ОСОБА_4.
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подана через Димитровський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: