01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"15" квітня 2010 р. № 9/070-10
За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Київської обласної філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник»
Про стягнення 2 127,43 грн.
Суддя Сокуренко Л.В.
Представники:
Від позивача Чернятіна Л.Г. (дов. №100 від 25.01.2010 року)
Від відповідача не з'явився
На розгляд Господарського суду Київської області передані вимоги Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Київської обласної філії відкрітого акціонерного товариства “Укртелеком” до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник»про стягнення 2 127,43 грн.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по оплаті телекомунікаційних послуг на загальну суму 2 127,43 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 29.03.2010 року порушено провадження у справі № 9/070-10 та призначено розгляд справи на 15.04.2010 року; зобов'язано позивача надати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України власну; відповідача на дату винесення ухвали, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки, інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини. Ухвалою суду від 29.03.2010 року явка представників сторін в судове засідання визнано обов'язковою.
В судове засідання 15.03.2010 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 29.03.2010 року не виконав, про причини неявки в судове засідання не повідомив;
26.03.2010 року через канцилярію суду передставник позивача подав клопотання про залишення справи без розгляду в зв'язку з відсутністю предмету позову як такого.
Відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет позову.
Пунктом 3 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/612 від 23.08.1994 року „Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК) зокрема у таких випадках:
3.1. Припинення існування предмета спору (наприклад, здійснене у встановленому порядку скасування оспорюваного акта), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань;
3.2. Спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем оплачена сума боргу до порушення провадження у справі, що підтверджується листом позивача.
Судом роз'яснено позивачу, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Позивачу наслідки припинення провадження у справі відомі.
Оскільки предмет позову у даній справі відсутній, враховуючи те, що Відповідачем сплачена повністю заборгованість у сумі 2 127,43 грн., яка підтверджена платіжним дорученням (належним чином завірена копія долучена до матеріалів справи) та позивачем, то суд припиняє провадження у справі № 9/070-10.
Частиною 3 статтею 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських втрат, про повернення державного мита з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.
Cплачені позивачем при зверненні до суду державне мито в сумі 102,00 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України на підставі пункту 3 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 №7-93, а витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. підлягають поверненню з Державного бюджету України на підставі пункту 13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258.
Керуючись пунктом 1-1, статті 80 та статті 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області, -
1. Припинити провадження у справі № 9/070-10 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі обласної філії ВАТ “Укртелеком” до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник».
2. Повернути Відкритому акціонерному товариству «Укртелеком»в особі обласної філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(02098, м. Київ, пр. П. Тичини, 6, р/р 2600169 в «Райффайзен банк Аваль»м. Києва, МФО 300335; код ЄДРПОУ 01184901) з Державного бюджету України державне мито у сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп., про що видати довідку.
3. Копію ухвала направити сторонам.
Суддя Л.В. Сокуренко
Суддя