01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
про повернення заяви про порушення справи про банкрутство
"12" квітня 2010 р. № 02-03/496/3
Суддя Лопатін А.В., розглянувши матеріали
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмаш", м. Дніпропетровськ
до Відкритого акціонерного товариства "Кранобудівна фірма "Стріла", м. Бровари, Київська область
про банкрутство,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестмаш" 06.04.10р. звернулось до господарського суду Київської області із заявою про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Кранобудівна фірма "Стріла" в порядку Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до частини 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Згідно із частиною першою ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду, якщо заявник не дотримав строку, зазначеного в абзаці третьому ст. 1 цього Закону, якщо у заяві не вказано відомості, перелічені в ст. 7 цього Закону, з інших підстав, передбачених ст. 63 ГПК України з врахуванням вимог цього Закону.
Відповідно до п. 3-1 частини першої ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.05р. №1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" затверджено розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу для господарських справ становить 236 гривень.
В якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, позивачем додано до позовної заяви оригінал платіжного доручення від 01.04.10р. №608 на суму 118,00 грн., проте останнє не може вважатись доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому розмірі, оскільки витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачені не в повному обсязі.
Згідно п. 10 частини першої ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
При цьому господарський суд звертає увагу заявника, що відповідно до абзацу шостого частини першої ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява про порушення справи про банкрутство повинна містити виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника, із зазначенням суми боргових вимог та строку їх виконання.
Приписами статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що боржник це - суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.
Як вбачається з поданих матеріалів, заявником не подано доказів, що підтверджують обставини щодо неплатоспроможності боржника, а саме: постанов про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу чи постанови про повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав.
Враховуючи вищевикладене, ст.ст. 5, 7, 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", пунктами 3, 10 частини першої ст.63, ст.86 ГПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмаш" про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Кранобудівна фірма "Стріла" разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя