Справа № 2-5162/09 р.
2-731/10 р.
26 квітня 2010 р. м. Макіївка
Гірницький районний суд м.Макіївки Донецької області в складі :
Головуючого-судді Завгороднього Є.П.,
при секретарі Журавльової Г.П.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ комерційного банку „ПриватБанк” в особі філії „Донецьке регіональне управління” ЗАТ комерційний банка „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та пояснив суду, що 25.09.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 87691 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 24.09.2012 р. В забезпечення виконання зобов'язань між позивачем та відповідачем було укладено договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач надав в заставу банку автомобіль Soueast , модель Lioncel, рік випуску 2006, тип ТЗ: № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2. Однак відповідач свої зобов'язання належно не виконує, станом на 26.03.2009 р. він має заборгованість в сумі 53598,72 грн., яка складається: 52249,17 грн. - заборгованість за кредитом, 1008,09 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 341,46 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом. Просить суд позовну заяву задовольнити, передати в заклад банку шляхом вилучення у відповідача предмет застави, в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет застави та стягнути з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином судовими повістками, причину неявки до суду не повідомив, заперечень на позов не надав.
Зі згоди представника позивача, на підставі викладеного та відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача по наявним доказам і прийняти заочне рішення.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задоволенню за таких обставин.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини
Згідно договору від 25.09.2007 р. між позивачем та відповідачем укладено договір про надання відповідачу кредиту у сумі 87691 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 24.09.2012 р. (а.с.6-8)
Згідно договору застави рухомого майна було укладено договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач надав в заставу банку автомобіль Soueast , модель Lioncel, рік випуску 2006, тип ТЗ: № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, тобто заставою забезпечується виконання зобов'язання за кредитним договором від 25.09.2007 р. Згідно п.п.15.7.1. звертається стягнення на Предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань, передбачених Кредитним договором, вони не будуть виконанні (а.с. 9-12)
Згідно довідки-розрахунку станом на 26.03.2009 р. відповідач має заборгованість в сумі 53598,72 грн., яка складається: 52249,17 грн. - заборгованість за кредитом, 1008,09 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 341,46 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.(а.с. 5).
Відповідно ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до вимог ст. 651 ч.2 ЦК України - договір може бути змінено або розірвано за рішеннями суду до вимог однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, що залишились за договором.
Відповідно до ст. 20 ЗУ „Про заставу” банк має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.
Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Відповідно до вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Судом встановлено, що позивач уклав договір з відповідачем, згідно якого позивач свої зобов'язання виконав, а відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання - покриття кредиту не здійснювалось і до теперішнього часу заборгованість по кредитному договору існує.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
На підставі ст. 526, 589, 590, 629, 651, 1050 ЦК України, ст.. 20 ЗУ „Про заставу”, та керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57, 77, 88, 209, 214-215, 224-225 ЦПК України,
вирішив:
Позовну заяву ЗАТ комерційного банку „ПриватБанк” в особі філії „Донецьке регіональне управління” ЗАТ комерційний банка „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення - задовольнити повністю.
Передати в заклад ЗАТ КБ „ПриватБанк” шляхом вилучення у ОСОБА_1 належне йому на праві власності заставне майно, а саме: автомобіль Soueast , модель Lioncel, рік випуску 2006, тип ТЗ: № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81AR0311017 від 25.09.2007 р., укладеного між ЗАТ КБ „Приват Банк” та ОСОБА_1 - в розмірі 53598,72 грн. - Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Soueast , модель Lioncel, рік випуску 2006, тип ТЗ: № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажі вказаного автомобіля ЗАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також з наданням ПриватБанку всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь ЗАТ комерційного банку „ПриватБанк” в собі філії „Донецьке регіональне управління” ЗАТ комерційний банка „ПриватБанк” витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 250,00 грн, та судовий збір у розмірі 583,15 грн, а всього - 833,15 грн (вісімсот тридцять три грн. 15 коп).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто прийнявшим його судом по письмовій заяві відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: