Справа № 2-1456/10 р.
07 травня 2010 р. м.Макіївка
Гірницький районний суд м.Макіївки Донецької області в складі:
Головуючого-судді Завгороднього Є.П.,
при секретарі Журавльової Г.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ Комерційний Банк „Надра” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом реалізації предмету іпотеки,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив суду, що 18 липня 2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 616641/МБ, згідно якого останньому було надано кредит в сумі 75000 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 14,4 % річних, погашення якого повинно здійснитись не пізніше 17 липня 2012 р. Для забезпечення виконання зобов'язань між банком та відповідачем ОСОБА_2 18.07.2007 р. було укладено договір іпотеки б/н, згідно якого відповідач передав в іпотеку банку трикімнатну квартиру загальною площею 56,65 кв.м, в тому числі і жила 39,80 кві.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Крім того між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки б/н, згідно якого відповідач передав в іпотеку банку в рахунок виконання зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_2 нежиле вбудоване приміщення магазину № 16 загальною площею 43, 5 кв.м, що розташовано за адресою: АДРЕСА_2. Однак, відповідачі не виконують своїх зобов'язань по кредитному договору, у зв'язку з чим станом 19.01.2010 р. заборгованість за кредитом становить 72729,26 доларів США, що за курсом НБУ складає 581921,38 грн., з яких 60245,40 доларів США - заборгованість за кредитом, 8578,37 доларів США - заборгованість по відсотках, 1869,18 доларів США - пеня за порушення термінів повернення основної суми кредиту, 867,27 доларів США - пеня за порушення термінів повернення відсотків. Добровільно заборгованість не погашена. Просить суд задовольнити позовну заяву в впоєному обсязі.
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлялись належним чином судовими повістками, причину неявки до суду не повідомили, заперечень на позов не надали.
Зі згоди представника позивача, на підставі викладеного та відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача по наявним доказам і прийняти заочне рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задоволенню за таких обставин.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно копії договору № 616641/МБ від 18 липня 2007 р між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, згідно якого останньому було надано кредит в сумі 75000 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 14,4 % річних, погашення якого повинно здійснитись не пізніше 17 липня 2012 р. (а.с. 7-9).
Згідно заяви на видачу готівки 19 липня 2007 р. ОСОБА_2 отримав від ЗАТ КБ „Надра” кредит у розмірі 75000 доларів США. (а.с.10).
Згідно копії іпотечного договору від 18 липня 2007 р. між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки б/н, згідно якого відповідач передав в іпотеку банку трикімнатну квартиру загальною площею 56,65 кв.м, в тому числі і жила 39,80 кві.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 14-18)
Згідно копії договору іпотеки від майнового поручителя 19.07.2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки б/н, згідно якого відповідач передав в іпотеку банку в рахунок виконання зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_2 нежиле вбудоване приміщення магазину № 16 загальною площею 43, 5 кв.м, що розташовано за адресою: АДРЕСА_2. (а.с.19-23).
Згідно копії претензії та вимоги відповідачі попереджались про необхідність погашення кредиту. (а.с.24-25).
Відповідно ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст..ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповдають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов?язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов?язок позичальника повернути позику частинами, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, що залишились за договором.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк…зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ „Про іпотеку” у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ „Про іпотеку” у разі невиконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 39 ЗУ „Про іпотеку” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі.
Відповідно до вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Судом встановлено, що 18 липня 2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 616641/МБ, згідно якого останньому було надано кредит в сумі 75000 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 14,4 % річних, погашення якого повинно здійснитись не пізніше 17 липня 2012 р. Для забезпечення виконання зобов'язань між банком та відповідачем ОСОБА_2 18.07.2007 р. було укладено договір іпотеки б/н, згідно якого відповідач передав в іпотеку банку трикімнатну квартиру загальною площею 56,65 кв.м, в тому числі і жила 39,80 кві.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Крім того між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки б/н, згідно якого відповідач передав в іпотеку банку в рахунок виконання зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_2 нежиле вбудоване приміщення магазину № 16 загальною площею 43, 5 кв.м, що розташовано за адресою: АДРЕСА_2. Однак, відповідачі не виконують своїх зобов'язань по кредитному договору, у зв'язку з чим станом 19.01.2010 р. заборгованість за кредитом становить 72729,26 доларів США, що за курсом НБУ складає 581921,38 грн., з яких 60245,40 доларів США - заборгованість за кредитом, 8578,37 доларів США - заборгованість по відсотках, 1869,18 доларів США - пеня за порушення термінів повернення основної суми кредиту, 867,27 доларів США - пеня за порушення термінів повернення відсотків, тому в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором необхідно стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитом та звернути стягнення на предмети іпотеки.
На підставі ст. 526, 629, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 12,33,39 ЗУ „Про іпотеку”, ст. 109 ЖК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57, 77, 88, 209, 214-215, 224-225 ЦПК України,
вирішив:
Позовну заяву ВАТ Комерційний Банк „Надра” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом реалізації предмету іпотеки - задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ Комерційний Банк „Надра” - заборгованість за кредитним договором у розмірі 72729,26 доларів США, що за курсом НБУ складає 581921,38 грн., понесені витрати за сплату судового збору у сумі 1700 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн., а всього 583871,38 грн. (п'ятсот вісімдесят три тисячі вісімсот сімдесят одну грн.. 38 коп.)
Звернути стягнення на предмет іпотеки: трикімнатну квартиру загальною площею 56,65 кв.м, в тому числі і жила 39,80 кві.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1., що належить ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості за кредитом від 18.07.2007 р. № 616641/МБ.
Звернути стягнення на предмет іпотеки: нежиле вбудоване приміщення магазину № 16 загальною площею 43, 5 кв.м, що розташовано за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості за кредитом від 18.07.2007 р. № 616641/МБ.
Надати ВАТ Комерційний банк „Надра” право на продаж предмета іпотеки трикімнатної квартири загальною площею 56,65 кв.м, в тому числі і жила 39,80 кві.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1., за ціною не нижче ринкової на момент продажу, в рахунок погашення заборгованості за кредитом від 18.07.2007 р. № 616641/МБ у розмірі 72729,26 доларів США, що за курсом НБУ складає 581921,38 грн., судових витрат.
Надати ВАТ Комерційний банк „Надра” право на продаж предмета іпотеки нежиле вбудоване приміщення магазину № 16 загальною площею 43, 5 кв.м, що розташовано за адресою: АДРЕСА_2, за ціною не нижче ринкової на момент продажу, в рахунок погашення заборгованості за кредитом від 18.07.2007 р. № 616641/МБ у розмірі 72729,26 доларів США, що за курсом НБУ складає 581921,38 грн., судових витрат.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте прийнявшим його судом по письмовій заяві відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя:
Ў