Справа № 22ц-2900 вiд _______2010р. Головуючий у I Iнстанцii: Максименко О.І.
Категорiя 20 Доповiдач: Калиновський А.Б.
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2010 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді: Калиновського А.Б.
Суддів: Варенко О.П., Сіромашенко Н.В.
При секретарі: Керімовій Л.К.
Розглянула у вiдкритому судовому засiданнi в місті Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4
на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська вiд 21 січня 2010 року по справі за заявою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська вiд 21 березня 2008 року у зв'язку з нововиявленими обставинами
встановила:
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська вiд 21 січня 2010 року в задоволені заяви про перегляд рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська вiд 21 березня 2008 року у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.
В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін з наступних підстав.
Підстави для перегляду рішення, ухвали суду, чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами передбачені п.п.1 - 4 ч.2 ст.361 ЦПК України, і однією з них є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.
Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду України від 29 липня 2009 року рішення Ялтинського суду від 26 жовтня 2006 року, на яке посилався Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в своєму рішенні від 21 березня 2008 року скасовано, справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відмовляючи представникові ОСОБА_3 в задоволені заяви про перегляд рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська вiд 21 березня 2008 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд правильно виходив з того, що оскільки ухвалою Верховного Суду України, на яку посилається заявник як на ново виявлену обставину, спір по суті не вирішено, а справа знаходиться на новому розгляді у Ялтинському міському суді, твердження заявника про існування ново виявлених обставин передчасні.
Доводи апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_3 про те, що оскаржувана ухвала суду суперечить постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику перегляду судами у зв'язку з ново виявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили» № 1 від 27.02.1981 року, сам факт скасування рішення Ялтинського міського суду від 26.10.2006 року, яке покладено в основу рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська вiд 21.03.2008 року надає підставу для перегляду останнього у зв'язку з нововиявленими обставинами не можуть бути прийняті до уваги, оскільки згідно роз'яснень, що викладені у п. 7 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду, скасування судового рішення може бути визнано нововиявленою обставиною лише в тому випадку, коли суд обґрунтував дане судове рішення скасованим і, якщо вже прийнято нове рішення (акт), протилежний за змістом скасованому, або коли саме скасування рішення (акту) означає протилежне вирішення питання.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегiя суддiв -
ухвалила:
Апеляцiйну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.
Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська вiд 21 січня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох мiсяцiв.
Головуючий:
Суддi: