Справа № 22ц-2171 від 2010 року Головуючий в 1 інстанції Маймур Ф.Ф.
Категорія 45 Доповідач Бараннік О.П.
2010 рік травень 20 дня Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - Бараннік О.П.,
суддів - Кіктенко Л.М., Костюченко Н.Є.,
при секретарі - Лещинській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2009 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2009 року позовна заява ОСОБА_1 повернута позивачці як неподана.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправомірність вищезазначеної ухвали, просила її скасувати.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження /крім справ про усиновлення/ можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.
В той же час, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, яка представляє інтереси своєї матері ОСОБА_4 за довіреністю, звернулася до суду з позовом про визнання державних актів на право приватної власності на землю від свого від свого власного імені, у зв'язку з чим ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2009 року зазначена позовна заява ОСОБА_1 залишалась без руху з наданням можливості ОСОБА_1 виправити вказані в ній недоліки.
Однак, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 вказані в ухвалі від 23 жовтня 2009 року недоліки не були усунуті, а особа, яка діє в чужих інтересах, але від свого власного імені не є представником, ухвала судді від 25 листопада 2009 року про повернення позовної заяви, на думку колегії суддів постановлена у відповідності з вимогам цивільно-процесуального законодавства.
Таким чином, приймаючи до уваги викладене, а також те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, керуючись ст.ст. 209, 303 - 304, 307, 312 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2009 року про повернення позовної заяви - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: