Дело №10-225/2010 Судья Водопьянов С.Н.
ст. 309 ч.1 УК Докладчик Русских Е.Г.
Именем Украины
Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Румянцева П.А.,
судей Русских Е.Г., Бровченко Л.В.,
с участием прокурора Загной Г.В.,
адвоката ОСОБА_2
рассмотрела 21 мая 2010 года апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление Жовтневого районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 14 мая 2010 года, которым отказано в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины.
ОСОБА_3 обвиняется в незаконном приобретении, перевозке и хранении наркотических средств без цели сбыта.
Отказывая в просьбе органов досудебного следствия в избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей, суд в обоснование принятого решения указал, что ОСОБА_3 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_2, признал свою вину в совершенном, похищенное изъято органами досудебного следствия и, кроме того, ОСОБА_3 впервые привлекается к уголовной ответственности.
Прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, принесена апелляция, в которой ставится вопрос об отмене постановления, поскольку, по мнению прокурора, основанием для избрания меры пресечения является то, что избрать меру пресечения - содержание под стражей обвиняемому, необходимо с целью пресечения возможности воспрепятствовать установлению истины по делу и скрыться от следствия и суда.
Заслушав докладчика, прокурора, не поддержавшего апелляцию, адвоката ОСОБА_2 и обвиняемого ОСОБА_3, просивших постановление суда оставить без изменения, проверив в полном объеме представленные материалы дела, изучив содержащиеся в апелляции доводы, коллегия судей находит принесенную апелляцию не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Принимая решение, суд мотивированно указал на то, что ОСОБА_3 впервые привлекается к уголовной ответственности, его действия подпадают под признаки состава преступления, по которому может быть избрано наказание до трех лет лишения свободы, имеет постоянное место жительства, имеет семью и малолетнего ребенка на своем иждивении, полностью признал свою вину в совершенном преступлении.
Таким образом, в деле отсутствуют доказательств того, что, оставаясь на свободе, ОСОБА_3 будет продолжать свою преступную деятельность, может скрыться от органов следствия или мешать установлению истины по делу.
При таких обстоятельствах, коллегия судей находит принятое судом первой инстанции решение правильным, обоснованным и соответствующим требованиям ст.ст.148,150 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.365,366,382 УПК Украины, судебная коллегия,-
определила:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, оставить без удовлетворения, а постановление Жовтневого районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 14 мая 2010 года, которым отказано в избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей, - без изменения.
Судьи