дело № 101-202/2010 г. Председательствующий в первой инстанции: Кононенко Е.Н.
категория: Докладчик судья апелляционного суда: Зайцев В.В.
20 мая 2010 года г. Днепропетровск
Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суду Днепропетровской области в составе:
Председательствующего: судьи Румянцева П.А.
судей: Ферафонтова В.Ю ., Зайцева В.В.,
с участием прокурора Полунина С.В..
представителя ОСОБА_2 ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляции директора ООО «АКИМ» ОСОБА_2 на постановление Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 12 мая 2010 года.
Данным постановлением оставлена без удовлетворения жалоба ООО «АКИМ» на постановление оперуполномоченного СГСБЭП Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_4 от 10.03.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Про-Строй» ОСОБА_5 на основании п.2 ст. 6 УПК Украины в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Обосновывая принятое решение суд сослался на то, что органом дознания выполнены все требования уголовно-процессуального закона в ходе проверки заявления директора ООО «АКИМ» ОСОБА_2, а собранные материалы не дают оснований для возбуждения уголовного дела в отношении директора ООО «Про-Сстрой» ОСОБА_5 и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В апелляции директор ООО «АКИМ» ОСОБА_2 ставит вопрос об отмене постановления суда и постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела и о направлении материалов прокурору Красногвардейского района г. Днепропетровска для дополнительной проверки и решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Полагает постановления подлежащими отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенными нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства.
Заслушав судью-докладчика, выслушав прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, выслушав представителя ОСОБА_2 ОСОБА_3 который поддержал принесенную апелляцию, изучив материалы по жалобе, обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, послуживших основание для вынесения постановления о возбуждении дела, и не вправе рассматривать и разрешать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.
Согласно ст. 236-2 УПК Украины суд, рассматривая жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела проверяет соблюдение требований ст. 99 УПК Украины.
Данное требование закона судом первой инстанции в полной мере не выполнено.
Как усматривается из обжалуемого постановления суда, суд принял решение об оставлении жалобы директора ООО «АКИМ» ОСОБА_6 без удовлетворения, сославшись на то, что при вынесении постановления об отказе в возбуждении дела были соблюдены требования ст. 99 УПК Украины и пришел к выводу об отсутствии поводов и оснований для возбуждения уголовного дела.
При этом судом не обращено внимание на заявление директора ООО «АКИМ» ОСОБА_2 о совершенном преступление в котором он просит возбудить уголовное дело по неисполнению решения хозяйственного суда Днепропетровской области от 19.03.2008 года, привлечь к ответственности лиц, виновных в хищении денежных средств ООО «АКИМ» в сумме 194178грн. 24 коп. ОСОБА_5.
Органом дознания фактически проверка по изложенным в заявлении фактам не проводилась и соответственно решение по ним не принималось, а местный суд, рассматривая данную жалобу на эти факты внимания не обратил.
При новом рассмотрении жалобы суду необходимо проверить доводы заявителя и с учетом требований ст. ст. 97-99, 236-2 УПК Украины принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляции директора ООО «АКИМ» ОСОБА_2 удовлетворить, постановление Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 12 мая 2010 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Судьи апелляционного суда: