01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"30" березня 2010 р. Справа № Б3/029-10
за заявою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква, Київська область
до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, м. Біла Церква, Київська область
про банкрутство
суддя Лопатін А.В.
за участю представників:
від заявника: Поліщук О.О., за дов. від 09.03.2010 р. № 6857/10/10;
від боржника: не з'явився.
Обставини справи:
Ухвалою господарського суду Київської області від 25.01.2010 р. було порушено провадження у справі за заявою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 про порушення справи про банкрутство та призначено підготовче засідання на 10.03.2010 р.
У судове засідання 10.03.2010 р. представник боржника не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали господарського суду Київської області від 25.01.2010 р. не виконав, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
В судовому засіданні 10.03.2010 р. суд дійшов висновку про необхідність зобов'язати заявника надати суду витяг з ЄДР з інформацією про місцезнаходження Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 за юридичною адресою та довідку з паспортного столу про реєстрацію (прописку) громадянина ОСОБА_2 за адресою: 09100, АДРЕСА_1.
Ухвалою господарського суду Київської області від 10.03.2010 р. розгляд справи було відкладено на 30.03.2010 р.
Станом на день розгляду справи до господарського суду Київської області від заявника не надходив витяг з ЄДР з інформацією про місцезнаходження Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 за юридичною адресою.
В судовому засіданні 30.03.2010 р. представник заявника надав суду копію довідки Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області від 26.01.2010 р., відповідно до якої громадянин ОСОБА_2 за даними адресно-довідкової картотеки зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника заявника, суд
встановив:
Відповідно до пункту першого першої частини ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом», неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.
Закон України «Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом»встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності - боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів.
Відповідно до частини першої ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
При поданні заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція керувалось ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом», умовами застосування якої, крім неспроможності суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності, є: відсутність боржника за місцезнаходженням; ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності; інші ознаки, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.
Згідно рекомендацій Президії ВГС України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 04.06.04 р. № 04-5/1193 (п. 4.7), при вирішенні питання про порушення у справі про банкрутство відсутнього боржника, згідно зі статтею 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», наявність хоча б однієї з ознак відсутнього боржника, передбачених частиною першою статті 52 вказаного Закону, є достатньою, для порушення провадження у справі.
Враховуючи Конституційне право на судовий захист порушеного права, вимоги Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», норми ГПК України та вищенаведені рекомендації Президії ВГС України, господарський суд Київської області, при вирішення питання про порушення справи про банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 за заявою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції, керувався доданими до відповідної заяви додатками, які відповідали вимогам ГПК України, які ставляться до відповідних заяв.
В той же час, згідно частини першої ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у разі, якщо керівні органи боржника -юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань. Таким чином, умовами застосування до боржника спрощеної процедури банкрутства, передбаченої ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»є:
відсутність боржника за місцезнаходженням,
ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності,
або інші ознаки, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.
Згідно частини першої ст. 93 Цивільного кодексу України, абзацу 6 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»№ 755-IV від 15.05.2003 р., місцезнаходження юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
Відповідно до частини четвертої ст. 17 Закону України № 755-IV від 15.05.2003р. в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням. Статтею 18 цього ж Закону, яка визначає статус відомостей Єдиного державного реєстру, передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. При цьому, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою.
У контексті ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»при розгляді відповідної справи предметом доказування є визначення місцезнаходження боржника - юридичної особи, факт відсутності керівних органів юридичної особи за її місцезнаходженням, факт нездійснення боржником підприємницької діяльності, зокрема, у зв'язку з його відсутністю за місцезнаходженням.
Відповідно до підпункту 5.5 пункту 5 Положення про порядок надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, затвердженого наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 20.10.2005 р. № 97, статус відомостей про юридичну особу може набувати значення:
- у Єдиному державному реєстрі є підтвердження даних про юридичну особу;
- у Єдиному державному реєстрі відсутні підтверджені дані про юридичну особу;
- виявлено відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.
Статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»передбачено порядок внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.
Залучена до матеріалів справи копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 09.12.09 р. не містить записів відносно боржника: «відсутній за місцезнаходженням», лише факт внесення таких відомостей до реєстру може слугувати доказом відсутності боржника.
Крім того, відповідно до довідки Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області від 26.01.2010 р., громадянин ОСОБА_2 за даними адресно-довідкової картотеки зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Таким чином, судом встановлено, що боржник -Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_2 в розумінні чинного законодавства не є відсутніми за місцем реєстрації, а доказів відсутності підприємницької діяльності боржника заявником не надано, тому посилання заявника на ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в даній справі є незаконним.
Отже, господарським судом встановлено, що заявником заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не доведені ті обставини, на які він посилається, як на підстави задоволення свої вимог.
В той же час, сума кредиторських вимог, заявлених Білоцерківською ОДПІ (35202 грн.) є меншою, ніж 300 мінімальних розмірів заробітної плати, а тому - недостатньої для переходу та продовження провадження у справі про банкрутство за загальною процедурою.
Враховуючи вищенаведене, та той факт, що при розгляді заяв про визнання банкрутом боржника, господарський суд керується Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»з урахуванням положень ГПК України, а також те, що заявником, як вказано вище, не доведені обставини, на які він посилається як на підставу задоволення заяви про визнання боржника банкрутом, господарський суд Київської області відмовляє Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції в задоволенні вимоги визнати боржника - Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_2 - банкрутом.
Господарський суд Київської області прийшов до висновку про відсутність ознак неплатоспроможності боржника, у розумінні частини третьої ст. 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а отже -і до висновку про відсутність підстав для продовження провадження у справі про банкрутство.
Приписами частини 8.2 рекомендацій Президії ВГС України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 04.06.2004 р. № 04-5/1193 передбачено, що у підготовчому засіданні суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів), їх безспірність. У разі якщо буде встановлено, що заява була підписана особою, яка не мала права її підписувати, заява підлягає залишенню без розгляду; якщо буде встановлено, що на момент подання заяви була відсутня хоча б одна з ознак неплатоспроможності, передбачених статтею 1 та частиною 3 статті 6 Закону, справа про банкрутство підлягає припиненню.
Припинення провадження у справі про банкрутство з цих підстав не перешкоджає повторному зверненню з заявою про порушення справи про банкрутство за наявності встановлених Законом ознак неплатоспроможності.
За таких обставин, господарський суд припиняє провадження у даній справі за заявою Білоцерківської ОДПІ про банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2.
Керуючись ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ухвалив:
1. В задоволенні вимоги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання банкрутом боржника Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 на підставах, викладених у відповідній заяві -відмовити.
2. Провадження у справі № Б3/029-10, порушене за заявою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції, припинити.
3. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника та Київському управлінню з питань банкрутства.
Суддя А.В. Лопатін
Дата підписання: 12.04.2010 р.