Дело № 1-144/10
25 мая 2010 года Центрально-Городской районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Бутенко М.В.,
при секретаре - Бердичевской А.А.,
с участием прокурора - Янчук М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Светиловичи Гомельской области Белоруссия, украинец, гражданина Украины, образование средне-специальное, холост, официально не работает, детей не имеет, зарегистрирован : АДРЕСА_1, фактически проживает АДРЕСА_2, ранее не судим;
по ст. 190 ч. 1 УК Украины
Подсудимый, ОСОБА_1, 23.12.2009 г. примерно в 20.00 час., имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием, прибыл в дом АДРЕСА_3, по месту жительства ранее незнакомой ОСОБА_2 Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1, находясь в помещении вышеуказанного дома, под вымышленным предлогом получения задатка для установки металлопластикового окна и металлических входных дверей в вышеуказанном доме, умышленно завладел деньгами ОСОБА_2 в сумме 1750 грн., заранее не собираясь выполнять взятые ним обязательства по установке окна и дверей, тем самым обманывая последнюю. Потерпевшая ОСОБА_2, не сомневаясь в намерениях ОСОБА_1, добровольно передала последнему указанную ним сумму. Присвоив похищенное, ОСОБА_1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_2 имущественный ущерб на указанную сумму - 1750 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, суду пояснил что, он 23.12.2009 г. он по своей работе в фирме «Имекс» по изготовлению и установлению металлопластиковых окон и дверей, находился на пр. Металлургов в Дзержинском районе. Примерно в 11.00 час. к нему подошла неизвестная женщина и стала интересоваться продукцией фирмы. Женщина спросила стоимость окон и дверей, пояснив, что ей необходимо их установить у себя в частном доме. Он женщине рассказал об условиях оформления договора с фирмой и оплате услуг по установке и изготовлению. После этого, женщина записала номер своего мобильного телефона. Оставив номер телефона, ушла. Ввиду того, что на фирме не выплачивали вовремя зарплату и у него не было денег для своих нужд, то решил для себя, что у указанной женщины, он как представитель фирмы, возьмет определенную сумму - задаток, как бы для оформления с ней договора по установке в ее доме окон и дверей, а после этого не пойдет больше к ней, и на фирму также не явится. Так, в указанный день, примерно в 19.00 час. он перезвонил на мобильный телефон женщины и стал говорить ей, что сможет к ней подъехать домой и сделать замеры окон и дверей в ее доме, а также оформить данный заказ документально. Женщина согласилась и назвала свой адрес дом АДРЕСА_3. Примерно в 20.00 час. он приехал по указанному адресу. С собой у него были документы на оформление договора, которые взял на фирме. Далее он сделал необходимые замеры одного окна и одной двери, заполнил договор и две накладные, где указал стоимость задатка для исполнения заказа. На договоре и в накладных писал свои настоящие анкетные данные. После этого, сделав некоторые расчеты, исходя из размеров заказа, указал женщине, что она должна дать ему задаток в сумме 1750 грн. Женщина дала указанную сумму. Забрав деньги и оставив женщине документы, он уехал домой. Примерно в 20.30 час. ему на мобильный телефон перезвонила женщина, у которой он взял деньги для заказа, и сказала, что у нее дома он забыл свои документы. Он женщине пообещал приехать за документами на следующий день, хотя для себя уже решил, что не будет приезжать к ней. Деньги, взятые у женщине, потратил на собственные нужды.
В содеянном раскаивается. Обещает впредь не совершать неправомерных действий.
Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая суду пояснила, что 23.12.2009 г. примерно в 11.00 час. находилась на рынке Соцгорода г. Кривого Рога,. В указанное время, проходила по пр. Металлургов г. Кривого Рога, где встретила незнакомого парня, который от фирмы рекламировал продукцию по изготовлению и установке металлопластиковых окон и металлических дверей. Поговорив с парнем, она решила оставить ему номер своего мобильного телефона, с целью в будущем созвониться и возможно заключить договор с его фирмой на установку в ее частном доме окна и двери. После чего направилась домой. Примерно в 19.00 час. ей на мобильный телефон перезвонил указанный парень, который представился ОСОБА_3, и стал предлагать приехать к ней домой с целью заключения договора на установку. Выслушав аргументы ОСОБА_3, она согласилась, чтобы он приехал и сделал замеры. ОСОБА_3 ей сказал, что подъедет примерно в 20.00 час. После этого, она назвала свой адрес проживания. ОСОБА_3 приехал один. Далее ОСОБА_3 прошел в дом, осмотрел местоположение окна и двери, где она хотела их установить, сделал замеры, после этого они прошли в помещение кухни, где ОСОБА_3 заполнил какие-то бланки и сказал, что ей нужно заплатить в качестве задатка за заказ деньги в размере 1750 грн. Она согласилась и вынесла ОСОБА_3 указанную сумму. Расписавшись в документах, предоставленных ОСОБА_3, а также, отдав ему деньги, последний покинул ее жилище. Далее, примерно через полчаса, обнаружила, что ОСОБА_3 забыл у нее часть своих документов. Она перезвонила ему на мобильный телефон и сообщила о найденных документах. В ходе разговора по мобильному телефону, ОСОБА_3 сказал, что заберет документы утром 24 декабря 2009 г. Более ОСОБА_3 не видела. В результате преступных действия последнего ей был причинен имущественный ущерб на указанную сумму.
Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего его вина подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами:
- протоколом осмотра документов от 24.12.2009 г., в ходе которого были осмотрены документы, а именно договор на заказ по установке и две накладные, которые предоставила потерпевшая ОСОБА_2 ( л.д. 6);
- протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_2 и подозреваемым ОСОБА_1 в ходе которой стороны настояли на своих показаниях (л.д. 26).
Считая вину подсудимого доказанной совокупностью исследованных судом доказательств, суд квалифицирует его действия по ст. 190 ч.1 УК Украины по признакам завладения чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием( мошенничество).
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, степень и тяжесть содеянного, характеристику личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, работает по трудовому договору, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее не судим, частично возместил материальный ущерб, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы с применением норм ст. 75, 76 УК Украины.
В качестве обстоятельств, смягчающего наказание подсудимого, суд признает - его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающего наказание подсудимого, суд не усматривает.
Исковое заявление потерпевшей ОСОБА_2, о возмещении материального ущерба от преступления удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1, признать виновным и назначить ему наказание по ст. 190 ч.1 УК Украины - в виде 1 (одного) года ограничения свободы .
На основании ст. 75, п. 1, 2, 3 ст. 76 УК Украины освободить осужденного от отбытия назначенного наказания, установив испытательный срок 1 (один) год , обязав его, в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы.
Меру пресечения - подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.
Иск потерпевшей ОСОБА_2 удовлетворить, взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 причиненный ущерб в сумме 1 1550 гривен.
На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок после получения копии приговора.
Председательствующий - судья М.В.Бутенко
25 мая 2010 года Центрально-Городской районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Бутенко М.В.,
при секретаре - Бердичевской А.А.,
с участием прокурора - Янчук М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Светиловичи Гомельской области Белоруссия, украинец, гражданина Украины, образование средне-специальное, холост, официально не работает, детей не имеет, зарегистрирован : АДРЕСА_1, фактически проживает АДРЕСА_2, ранее не судим;
по ст. 190 ч. 1 УК Украины
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1, признать виновным и назначить ему наказание по ст. 190 ч.1 УК Украины - в виде 1 (одного) года ограничения свободы .
На основании ст. 75, п. 1, 2, 3 ст. 76 УК Украины освободить осужденного от отбытия назначенного наказания, установив испытательный срок 1 (один) год , обязав его, в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы.
Меру пресечения - подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.
Иск потерпевшей ОСОБА_2 удовлетворить, взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 причиненный ущерб в сумме 1 1550 гривен.
На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок после получения копии приговора.
Председательствующий - судья М.В.Бутенко