Справа № 750/943/21
Провадження № 3/750/499/21
17 лютого 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова в складі :
головуючої судді Кузнєцової О.О.,
при секретарі Чернобай Н.О.
за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ,
за ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 29.01.2021 об 11 год. 45 хв. в м. Чернігові вул. 77 Гвардійської Дивізії, 1 керував автомобілем Opel Movano, д.н.з. НОМЕР_1 та не вибрав безпечної швидкості руху у разі виникнення небезпеки для руху не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного об'їзду перешкоди, в результаті чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль Hyundai Accent НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, їх власникам завдано матеріальної шкоди, потерпілих немає. ОСОБА_1 порушив п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 29.01.2021 об 11 год. 45 хв. в м. Чернігові, по вул.77-ї Гвардійської Дивізії, буд.1 керував транспортним засобом Opel Movano, д.н.з. НОМЕР_1 та будучи причетним до ДТП, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 а, 2.10.в Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ст..122-4 КУпАП.
Постановою суду від 04.02.2021 зазначені справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП об'єднано в одне провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушень визнав і суду пояснив, що дійсно за його вини було скоєно зіткнення автомобілів, проте він був змушений залишити місце ДТП, оскільки поспішав до важко хворого батька своєї дружини, який не відповідав на його дзвінки. Можливості залишити на пошкодженому автомобілі свій номер телефону не було через відсутність бумаги та ручки. Через 10 хвилин він вже повернувся до місця ДТП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст. 278, 280 КпАП України, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху, визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно із п. 12.3 Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Відповідно до п.2.10 а, 2.10 в Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місця пригоди, не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.
Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має наслідком адміністративну відповідальність за ст.124 КУпАП, а залишення місця скоєння ДТП - за ст.122-4 КУпАП.
Жодний доказ не має для суду наперед встановленої сили, а оцінка доказів відбувається з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, також підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:
-протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №029527 та серії ДПР18 №142035 від 29.01.2021 року;
-схемою місця ДТП, яка сталася 29.01.2021 року о 11:45 год.;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.01.2021;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.01.2021, який підтвердив факт скоєння ним ДТП та визнав свою вину у скоєному.
-рапортом інспектора взводу № 1 роти № 3 БУПП у Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції Стрикаль Р.І. від 29.01.2021.
Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.122-4, 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги особу порушника, характер вчинених правопорушень та обставини, за яких вони були вчинені і вчиненням яких заподіяну шкоду, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення з урахуванням вимог ст.36 КУпАП у виді штрафу.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 454 грн.
На підставі ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді:
- за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.;
- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 340 (триста сорок) грн.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.О. Кузнєцова