Справа № 686/27390/20
Провадження № 3/686/109/21
05 лютого 2021 року м.Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницький справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
непрацюючого,
за ст.130 ч.1 КУпАП ( в редакції 2016 року),
22.10.2020 року о 02 год. 24 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN JETTA», номерний знак НОМЕР_1 , в м.Хмельницький, по вул.С.Бандери, 49/1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, обстановка, що не відповідає дійсності), та в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження відповідно до встановленого (ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я від 9.11.2015 року №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858) порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ( в редакції 2016 року), підтверджується сукупністю доказів безпосередньо досліджених у судовому засіданні, зокрема:
- поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що дійсно у вказаний час та місці був зупинений працівниками поліції, на вимогу передати для перевірки документи, пред'явити страховий поліс не зміг, оскільки даний автомобіль та відповідні документи належать та знаходяться у батька, у зв'язку з чим за відповідне правопорушення сплатив штраф на місці, тому проходження подальшої процедури огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння рахував недоцільною;
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №331389, який 22.10.2020 року о 03 год. 00 хв. складено поліцейським взводу №2 роти №3 БУПП в Хмельницькій області ДПП сержантом поліції Могильним Є.В. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП ( в редакції 2016 року);
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що в їх присутності на пропозицію поліцейського водій ОСОБА_1 , у якого було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, відмовився проходити в установленому порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння;
- відеозаписами, зробленими з нагрудних камер відеоспостережень працівників поліції та відеореєстратора, встановленого в службовому автомобілі поліцейських, переглянутими в судовому засіданні, на яких зафіксовано факти керування у вказаний час водієм ОСОБА_1 транспортним засобом «VOLKSWAGEN JETTA», номерний знак НОМЕР_1 , в м.Хмельницький, по вул.С.Бандери, 49/1, а також факт відмови останнього на пропозицію поліцейського в присутності двох свідків пройти в установленому порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння, як на місці за допомогою приладу «Драгер», так і в закладі охорони здоров'я, що підтверджено також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Крім того, на запитання працівника поліції стосовно перебування водієм ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, останній, не заперечуючи факту вживання ним спиртних напоїв, наголошував поліцейському, що в зв'язку із стресом, пов'язаним із оформленням адміністративних матеріалів відносно нього за порушення правил дорожнього руху, випив алкоголь, на що працівником поліції було повідомлено останньому про ймовірність складання ще одного протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП;
- поясненнями свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні про те, що водія ОСОБА_1 було зупинено за невиконання вимог дорожнього знаку та, в зв'язку з виявленням в останнього ознак алкогольного сп'яніння йому було запропоновано пройти відповідний огляд на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків, а пізніше - і в медичному закладі, на що останній відмовився та постійно просив зачекати, зволікаючи.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, приходжу до висновку про доведеність винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (в редакції 2016 року), а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій - п'ятій вказаної статті.
Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини (порушення) мали місце (були виявлені) 22.10.2020 року, тобто 3 - місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг 22.01.2021 року.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате,а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:
- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.
Враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, фактами після 22.01.2021 року на ОСОБА_1 не може бути накладено будь-яке адміністративне стягнення, а саме провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.38, 247 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (в редакції 2016 року).
Провадження у справі закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.