Справа № 686/4035/21
Провадження № 3/686/1962/21
18 лютого 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ХКП «Електротранс», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
ОСОБА_1 03.02.2021 року о 17 год.50хв., керуючи тролейбусом ЗІУ682ГО16(018)ДНЗ 005в м.Хмельницькому на перехресті вулиць П.Мирного та Проспект Миру не дотримався безпечної дистанції та бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «BMW»3281, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби було пошкоджено.
Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; даними план-схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування тролейбуса після зіткнення; даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані вищевказані обставини допущеного ОСОБА_1 порушення вимог Правил дорожнього руху, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, який частково визнав вину та пояснив, що при здійсненні повороту ліворуч з крайньої правої полоси ОСОБА_2 випередила тролейбус та змістила автомобіль ліворуч, проте він не міг різко загальмувати через можливу небезпеку для пасажирів тролейбуса..
Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.2.3б; 13.1;, 13.3 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, частково визнав свою вину, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
На думку судді таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя: