Справа № 686/26853/20
Провадження № 1-кс/686/1384/21
16 лютого 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
29 січня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просила визнати бездіяльність інспектора сектору дізнання Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 яка полягає у не розгляді поданого ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчих дій протиправною та зобов'язати інспектора сектору дізнання Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 розглянути подане ОСОБА_4 клопотання від 24.11.2020 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 12020240010000575.
В обґрунтування поданої скарги зазначено, що 24.11.2020 року ОСОБА_4 було подано клопотання інспектору сектору дізнання Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення у кримінальному провадженні № 12020240010000575 ряду слідчих дій, проте в супереч вимогам ст..220 КПК України вказане клопотання не було розглянуто по суті.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з'явилася, подала клопотання, в якому просила подану нею скаргу розглянути за її відсутності. Вимоги скарги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні.
Інспектор в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.
За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, вважаю за можливе розглянути скаргу за відсутності сторін.
Перевіривши долучені до скарги матеріали, а також матеріали кримінального провадження прихожу до наступних висновків.
Встановлено, що сектором дізнання Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020240010000575, відомості про яке були внесені до ЄРДР 10.02.2020 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - ч.1 ст.125 КК України.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється за фактом спричинення 10.02.2020 року ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Постановою інспектора дізнання Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 17.08.2020 року кримінальне провадження № 12020240010000575 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11.11.2020 року вказану постанову інспектора від 17.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 12020240010000575 було скасовано.
Також встановлено, що 24.11.2020 року на адресу слідчого відділу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області за вх.. № 487/Б надійшло клопотання ОСОБА_4 про здійснення у кримінальному провадженні № 12020240010000575 ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема останній просив провести його додатковий допит як потерпілого, вирішити питання стосовно зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, підготувати та вручити повідомлення про підозру особі, яка вчинила стосовно нього злочин, скласти обвинувальний акт та подати його прокурору на затвердження.
Відповідно до приписів ст..220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
У визначений положеннями ст..220 КПК України строк вказане клопотання особою, яка здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні не розглянуто та не повідомлено заявника про результати вирішення такого клопотання.
За таких обставин, прихожу до висновку, що подана адвокатом ОСОБА_3 скарга в частині зобов'язання інспектора сектору дізнання Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області розглянути подане ОСОБА_4 24.11.2021 року клопотання про вчинення певних слідчих дій є обґрунтованою і підлягає до задоволення.
Що стосується вимоги про визнання бездіяльності протиправною, то в цій частині вимоги задоволеними бути не можуть, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію, зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Ухвалення рішення про визнання бездіяльності протиправною до такого переліку не входить.
На підставі викладеного, керуючись ст..220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов'язати інспектора, сектору дізнання Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020240010000575 розглянути подане ОСОБА_4 від 24.11.2020 року (вх.. № 487/Б від 24.11.2020) клопотання про проведення слідчих дій та повідомити заявника про результати його розгляду.
В решті у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1