Справа № 686/1842/21
Провадження № 3/686/1191/21
09 лютого 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тренера по боксу,
за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 006620 від 16.12.2020 року, 16.12.2020 року об 13 год. 18 хв. на території ТРЦ «Либідь-Плаза», на розі вул. Подільської та вул. Кам'янецької в м. Хмельницькому, виявлено факт реалізації ОСОБА_1 новорічної ялинки 1 штуки висотою 1,7 м без будь-яких дозвільних документів (товарно-транспортної накладної), що є порушенням ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього середовища».
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що товарно-транспортна накладна на ялинкові набори у нього є, і правил придбання та збуту об'єктів рослинного світу він не порушував та долучив до матеріалів адміністративної справи товарно-транспортну накладну від 13 грудня 2020 року № 16970 на Ялину та Сосну кількістю 14 шт., вартістю 60 грн. за одиницю, загальною сумою 1008,00 грн.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З урахуванням наведеного, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, а також те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, не доведений, що підтверджується наданими до суду доказами, а саме товарно-транспортною накладною від 13 грудня 2020 року № 16970, тому, при встановлених обставинах, слід провадження в даній справі про адміністративне правопорушення закрити, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч.1 ст.247,284 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , закрити у зв'язку із відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду В.А. Навроцький