Справа № 682/69/21
Провадження № 2/682/214/2021
17 лютого 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря Придачук Г.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення боргу із урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних від суми заборгованості,
14.01.2021 до суду надійшла позовна заява Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення боргу із урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних від суми заборгованості.
Поданий позов обґрунтовано тим, що на підставі договору між Національною академією внутрішніх справ та ОСОБА_1 останній навчався за рахунок коштів державного бюджету і після закінчення навчання зобов'язувався після відпрацювати не менше трьох років за місцем розподілу, а у разі відмови від подальшого проходження служби потягом перших трьох років після закінчення навчання відшкодувати витрати, пов'язані із утриманням у навчальному закладі. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, проте відповідача 10.08.2018 року звільнено зі служби в Національній поліції на підставі поданого ним рапорту, за власним бажанням. Враховуючи наведене, представник позивач звернувся до суду та просить стягнути із відповідача вартість витрат, пов'язаних із утриманням у навчальному закладі та трьох відсотків річних від простроченої суми, всього 72949 грн.
Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 21 січня 2021 року у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.
01.02.2021 від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із тим, що заявлені позивачем позовні вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. Окрім того, відповідач вказав, що позивач уже звертався до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі. Однак ухвалою Славутського міськрайонного суду від 27 квітня 2020 року провадження у даній справі закрито, оскільки позовні вимоги позивача підлягали вирішенню в порядку адміністративного судочинства.
Сторони, належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з'явились.
Надаючи правову оцінку поданому клопотанню про закриття провадження, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно ст. 20 ЦПК України, не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом. Аналогічне положення закріплено у ч. 6 ст. 21 КАС України.
Пунктом 2 ч.1 ст. 4 КАС України визначено, що публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Статтею 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; публічна служба -діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2019 визначено, що «указані спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов'язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з державної служби».
Таким чином, спори пов'язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків, навіть якщо притягнення її до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувається після її звільнення з державної служби - підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи те, що служба в органах Національної поліції є публічною службою, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання відповідача та наявність підстав для закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 258 ЦПК, суд -
Провадження у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення боргу із урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних від суми заборгованості - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Шевчук В. В.