Провадження № 1-в-678-8/21
ЄУН справи 673/1122/18
про скасування заходу забезпечення кримінального провадження
05 лютого 2021 року смт.Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів заяву свідка ОСОБА_6 про скасування ухвали суду від 13.09.2019 року про накладення на неї грошового стягнення за неявку до суду,
Ухвалою Летичівського районного суду від 13.09.2019 року на свідка ОСОБА_6 накладено грошове стягнення в сумі 1921 грн. за те, що вона 12.09.2019 року не з'явився у судове засідання без поважних причин і не повідомила про причину свого неприбуття при тому, що була належним чином повідомлена про день розгляду справи, що привело до відкладення та затягування розгляду справи.
02.10.2019 року вона звернулася до суду з клопотанням про скасування грошового стягнення, посилаючись на те, що не прибула у судове засідання у зв'язку з тим що не була повідомлена про необхідність з'явлення в суд я якості свідка на вказану дату, оскільки повідомлень не отримувала і не повідомлялась про необхідність з'явлення у судове засідання.
Крім того, пославшись на виховання двох неповнолітніх дітей із-за чого накладення на неї грошового стягнення суттєво вплине на бюджет сім'ї та відобразиться на фізичному, духовному, культурному та соціальному розвитку її дітей, просить скасувати ухвалу від 13.02.2019року.
Відповідно до ч. 2 ст. 147 КПК України, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Відповідно до припису ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання, вислухавши сторони, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини 3 статті 147 КПК України суд, скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку відмовляє у задоволенні клопотання.
Згідно поштових повідомлень, які повертались на адресу суду ОСОБА_6 особисто отримувала судові повістки про що свідчать її підписи в графі « Вручено особисто».
Вказане спростовує посилання ОСОБА_6 , про її неповідомлення про дати судових засідань та про необхідність з'явлення до суду, тому, за встановлених обставин, їй слід відмовити у скасуванні ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області від 13 вересня 2019 року про накладення на неї грошового стягнення в розмірі 1921грн..
Керуючись ст. 107, 147 КПК України, суд
У задоволенні клопотання свідка ОСОБА_6 про скасування ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області від 13 вересня 2019 року про накладення на неї грошового стягнення в сумі 1921 грн., відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1