Справа № 675/265/21
Провадження № 1-кс/675/48/2021
"18" лютого 2021 р. м. Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного акціонерного товариства «Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибне підприємство», подану в її інтересах адвокатом ОСОБА_5 на бездіяльність Відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До слідчого судді в інтересах Приватного акціонерного товариства «Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибне підприємство» звернувся його представник - адвокат ОСОБА_5 на бездіяльність Відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви про кримінальне правопорушення від 28.01.2021 року за №29/21.
В обгрунтування скарги зазначає, що 29.01.2021 року засобами поштового зв'язку подано до Відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області заяву про кримінальне правопорушення від 28.01.2021 року за №29/21, яку отримано 01.02.2021 року за фактом вчинення дій, які мають ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в тому числі з відповідними доказами.
Як вважає представник скаржника, оскільки слідчим Відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області заяву про кримінальне правопорушення від 28.01.2021 року за №29/21 отримано засобами поштового відправлення, однак станом на момент подання скарги відомості про кримінальне правопорушення не внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, то є усі законні, визначені ст. 214 КПК України підстави для задоволення поданої скарги та зобов'язання останнього внести такі відомості.
У судове засідання скаржник не з'явився, хоча про дату та час судового засідання завчасно повідомлений в установленому порядку, але при цьому матеріали скарги містять заяву про розгляд без участі його предстаника.
У судовому засіданні ОСОБА_3 , як уповноважена особа представляти інтереси Відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області вказав на відсутність підстав для задоволення скарги. За покликанням представника, який підтвердив отримання заяви про кримінальне правопорушення від 28.01.2021 року за №29/21, будь-яких підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає, оскільки до кола повноважень Відділу поліцейської діяльності №2 не входить внесення відомостей до ЄРДР.
Як пояснив представник органу, дії якого фактично оскаржуються, скаржником подано заяву про вчинення кримінального правопорушення не за належністю, так як Відділ поліцейської діяльності №2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області не містить у своєму складі органів слідства та дізнання, як і самих слідчих та дізнавачів, а таким органом є виключно Шепетівське районне управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.
Прокурор в судовому засіданні підтримав позицію представника Відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та просив відмовити в задоволенні скарги або ж провадження закрити з роз'яснення скаржнику права звернення до компететного органу досудового розслідування.
Вивчивши доводи скаржника, що викладені у скарзі, заслухавши пояснення представника Відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та прокурора, вивчивши таку скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Разом з цим, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Однак необхідно врахувати, що бездіяльність слідчого чи прокурора, яка підлягає оскарженню відповідно до ст. 303 КПК, передбачає три обов'язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Частиною 1 ст. 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Статтею 38 КПК України визначено, що органом досудового розслідування що здійснюють досудове слідство є зокрема слідчі підрозділи органів Національної поліції.
Слідчий суддя констатує, що встановлені в ході розгляду справи обставини безумовно свідчать, що до кола повноважень Відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області не входить внесення відомостей до ЄРДР, зокрема, в його структурі взагалі відсутні як слідчі, так і дізнавачі.
Також слідчий суддя враховує, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки скаржником подано заяву про вчинення кримінального правопорушення не за належністю, що, зокрема, не позбавляє його для забезпечення своїх прав звернутись до Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для вирішення питання щодо внесення даних про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити в задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства «Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибне підприємство», подану в її інтересах адвокатом ОСОБА_5 на бездіяльність Відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Роз'яснити Приватному акціонерному товариству «Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибне підприємство» право звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, повноважному вирішувати питання щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1