Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/256/18
Провадження № 1-кп/674/26/21
17 лютого 2021 року м.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
секретаря судового засідання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018240140000098 від 13 лютого 2018 року про обвинувачення
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сивороги, Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, одруженого, працюючого різноробочим в ФОП ОСОБА_9 , інваліда 3 групи, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В провадженні Дунаєвецького районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Зокрема, він обвинувачується в тому, що 13 лютого 2018 року о 02 годині 49 хвилин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, через отвір для в'їзду на господарство у паркані, зайшов на господарство ОСОБА_4 , де шляхом вільного доступу з подвір'я таємно викрав лопату для копання вартістю 187 гривень 35 копійок, що належить потерпілому ОСОБА_4 чим спричинив збитків.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявлене клопотання підтримує, просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що шкоду йому відшкодовано, проти задоволення клопотання не заперечує.
Прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі.
Вирішуючи зазначене клопотання суд виходить з наступного.
Згідно до правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п'яти років.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. З моменту вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального проступку вже минуло 3 роки, у зв'язку із чим кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю, а обвинувачений - звільненню від кримінальної відповідальності.
При цьому обвинуваченому роз'яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України).
З огляду на викладені вимоги чинного законодавства та враховуючи те, що минув трьохрічний строк давності для притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю зі звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено. Шкода потерпілому відшкодована.
Витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи №5788/18-26 складають 2288 грн. та у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_5 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст.ст.284, 285, 288, 369, 371, 372, 392, 395 КПК України, суд,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018240140000098 від 13 лютого 2018 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України закрити.
Речовий доказ: лопату для копання, яку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , йому ж залишити.
DVD-R диск з трьома медіа файлами з камер відео спостереження, залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1