Справа №2120/5466/12 н/п 6/766/319/21
18.02.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Кузьміної О.І.
за участю секретаря Білої А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Есаймент» про заміну сторони виконавчого провадження, -
ТОВ «Есаймент» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона №2120/5466/12 від 14.02.2013 року визнано недійсним кредитний договір № 014/5150/9/12425 від 28.03.2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 ; зобов'язано ОСОБА_1 повернути Публічному акціонерному товариству «Ерсте Банк» грошові кошти у розмірі 73 481,86 доларів США; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» на користь ОСОБА_1 107 грн. 30 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору. В позовних вимогах Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено, а саме: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Фідобанк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Есаймент».
Заява мотивована тим, що 14.02.2013 року Суворовського районного суду м. Херсона ухвалено рішення, яким визнано недійсним кредитний договір № 014/5150/9/12425 від 28.03.2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 ; зобов'язано ОСОБА_1 повернути Публічному акціонерному товариству «Ерсте Банк» грошові кошти у розмірі 73 481,86 доларів США; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» на користь ОСОБА_1 107 грн. 30 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору. В позовних вимогах Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено. На виконання рішення суду були видані виконавчі листи. 12.01.2021 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Есаймент» укладено договір про відступлення права вимоги № GL1N319233, згідно з яким право грошової вимоги за кредитним договором № 014/5150/9/12425 від 28.03.2008 року перейшло від ПАТ «Фідобанк» до ТОВ «Есаймент». Тому, вважаючи, що у заявника є право вимоги за даним кредитним договором до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулося з даною заявою до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.
В судове засідання представник ТОВ «Есаймент» не з'явився, в поданій заяві просив розглянути заяву у свою відсутність.
Сторони по справі в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановлений законом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона №2120/5466/12 від 14.02.2013 року визнано недійсним кредитний договір № 014/5150/9/12425 від 28.03.2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 ; зобов'язано ОСОБА_1 повернути Публічному акціонерному товариству «Ерсте Банк» грошові кошти у розмірі 73 481,86 доларів США; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» на користь ОСОБА_1 107 грн. 30 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору. На підставі даного рішення судом видано виконавчі листи.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона №2120/5466/12 від 10.09.2014 року заяву Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 14.02.2013 року стосовно заміни стягувача з Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» на Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» - задоволено.
Суду надано заявником договір про відступлення права вимоги № GL1N319233 від 12.01.2021 року, згідно з якими право грошової вимоги за кредитним договором № 014/5150/9/12425 від 28.03.2008 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія Есаймент».
Суду також надано Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «Фінансова компанія Есаймент», розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 11.03.2020 року про внесення ТОВ «Фінансова компанія Есаймент» до Державного реєстру фінансових установ.
Отже, внаслідок відступлення права грошової вимоги, ТОВ «Фінансова компанія Есаймент» є єдиним власником всіх прав за кредитним договором № 014/5150/9/12425 від 28.03.2008 року, укладеного між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подана заява ТОВ «Фінансова компанія Есаймент» про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Есаймент» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Есаймент» (ЄДРПОУ: 39114866, адреса: 01032, м. Київ, вул. Кловський, 7 поверх 5) за виконавчими листами щодо виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 14.02.2013 року у справі №2120/5466/12 за позовом Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» про визнання кредитного договору недійсним.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
СуддяО. І. Кузьміна