постанова набрала чинності ___________20____р.
може бути пред'явлена до ___________20____р.
Справа № 665/221/21
15 лютого 2021 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Національної академії аграрних наук України Біосферний заповідник «Асканія-Нова» ім.. Ф.Е. Фальц-Фейна про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Хмельницької області, Чемеровецького району с.Слобідка-Смотрицька, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.91 КУпАП, -
До Чаплинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал необхідно направити для доопрацювання виходячи з наступного.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Так відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до частині 2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Однак, як вбачається з адміністративного протоколу №067 інспектор відділу служби охорони ПЗФ України Письменний В.М. при складанні адміністративного протоколу зазначив не точні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме в протоколі вказав дві дати народження ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 порушника ОСОБА_1 . Згідно положення ст.251 КУПАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані, які, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, форма та зміст якого має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, тому виявлені недоліки унеможливлюють ідентифікувати особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.
У відповідності до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Враховуючи те, що за наявними матеріалами суд позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і об'єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, матеріали справи з адміністративним протоколом відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Національної академії аграрних наук України Біосферного заповіднику «Асканія-Нова» ім. Ф.Е. Фальц-Фейна для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278 КУпАП суд, -
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, повернути до Національної академії аграрних наук України Біосферного заповіднику «Асканія-Нова» ім.. Ф.Е. Фальц-Фейна, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Березніков