658/539/21
(провадження № 2-о/658/26/21)
Категорія справи 12
про залишення справи без руху
та надання терміну для усунення недоліків
17 лютого 2021 року м. Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Любимівська селищна рада Каховського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
встановив:
Заявник звернувся з вказаною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, яка подана в порядку окремого провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви.
Заява оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України (ст. ст.175, 177 ЦПК України):
- не зазначено доказів, які б підтверджували, що правовстановлюючий документ належить саме заявнику та Каховська районна адміністрація Херсонської області не має можливості самостійно внести виправлення до Державного акту на право власності стосовно земельної ділянки.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити у судовий процес безладний рух.
З рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому залишення позовної заяви без руху для того, щоб позивач усунув вказані вище недоліки, не може вважатися обмеженням доступу до правосуддя.
Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення заяви без руху.
Керуючись ст.ст. ,177, 185 ЦПК України,
постановив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Любимівська селищна рада Каховського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити заявнику, що визначені ухвалою недоліки позовної заяви повинні бути усунені в спосіб:
-- складання тексту заяви із усуненими недоліками, а не подання до суду роз'яснень, заяв, пояснень;
-- долучення документів, які зазначені в описовій частині ухвали;
-- виправлена заява та додані до неї докази мають бути подані у відповідній кількості для суду та учасників справи.
Якщо заявник в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає - заява вважатиметься неподаною і повернута.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: О. В. Рахімова