Справа № 657/1242/20
15.02.2021 Каланчацький районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Скригун В.В.
за участю секретаря Попової Т.І., Сайчишиної В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з подачі позовної заяви до суду до закінчення навчання або досягнення сином 23 років.
Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , який згодом було розірвано рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області. Від шлюбу мають двох дітей. Старший син ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , що посвідчується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області від 08.05.2002 року. Син ОСОБА_3 вже є повнолітнім. З 31 серпня 2017 року ОСОБА_3 навчається у Комунальному закладі "Херсонський фаховий коледж культури і мистецтв" Херсонської обласної ради і на даний час, з 01 вересня 2020 року на 4 курсі за спеціальністю "Хореографія" "Народна хореографія" за денною формою навчання, термін закінчення навчання 30 червня 2021 року. Син степендію не отримує. Проживає на квартирі, так як учбовий заклад власного гуртожитку не має, за що щомісячно сплачує 1750 грн. за проживання відповідно до договору оренди квартири. Відповідач добровільної участі в утриманні сина ОСОБА_3 приймати не бажає.
Ухвалою судді Каланчацького районного суду від 08.09.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.
Позивач ОСОБА_1 в ході судового розгляду позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_5 в ході судового розгляду позовні вимоги також підтримав, просив їх задовольнити з підстав, заявлених в позові. В подальшому просив розгляд справи провести без їх з позивачем участі.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково.
Представник відповідача ОСОБА_6 пояснила, що позивач визнає позовні вимоги частково з слідуючих підстав. Так, згідно відзиву відповідач погоджується сплачувати аліменти в сумі 1300 грн. та пояснює, що позивачем не надано доказів того, що син ОСОБА_3 не отримує стипендії. Та ж ситуація з гуртожитком. Можливо заклад укладає договори оренди самостійно з іншими гуртожитками інших навчальних закладів та при наявності вільних місць може розміщувати в них студентів з інших навчальних закладів, тощо. Крім того, що стосується договору оренди квартири, то вказаний договір вважає не є належним та допустимим доказом, оскільки не містить підпису ОСОБА_3 . До договору не долучено підтверджуючих правовстановлюючих документів на вказану вище квартиру та наявного права розпоряджатися нею ОСОБА_7 , який зазначений як орендодавець. Крім того, позивач зазначає, що сину ОСОБА_3 щомісячно необхідні грошові кошти у розмірі 4000 грн. на харчування, проїзд до місця навчання та придбання необхідних речей особистого вжитку, витрат на придбання спеціального одягу. При цьому, нею не долучено до позову жодного доказу на вищеперелічене, зокрема, не долучено розрахунок витрат, в сумі 4000 грн. Вважає, що зазначена сума є завищеною та не заслуговує на увагу, є особистим твердженням позивачки та жодними доказами не підтверджується . Окрім того, придбання спеціального одягу є додатковими виратами, а отже це є іншим предметом позову. В подальшому просила розгляд справи провести без їх з відповідачем участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників спра пви, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 запис № 37, складений ВРАГС Каланчацького РУЮ Херсонської області 08.05.2002 року.
11.04.2020 року син сторін ОСОБА_3 досяг повноліття, навчається у Комунальному закладі "Херсонський фаховий коледж культури і мистецтв" Херсонської обласної ради на 4 курсі за спеціальністю "Хореографія" "Народна хореографія"на денній формі навчання, на бюджеті що підтверджується довідкою, виданою 20.08.2020 року № 02-34/61 директором коледжу ОСОБА_8 .
Згідно ст. 198 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітній непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.
Статтею 199 СК України передбачений обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, із ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчання, до досягнення ними двадцяти трьох років.
Правовідносини щодо обов'язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). При визначенні розміру аліментів необхідно врахувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження тощо.
За таких обставин, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежного від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів із урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів із одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Як вбачається з позову, відповідач ОСОБА_2 працює в ПРАТ "Каланчацький маслозавод" водієм та отримує заробітну плату, з якої здійснюється відрахування на сплату аліментів і судом не встановлено, що відповідач має будь-який інший дохід, крім зарплати.
При визначені розміру аліментів суд враховує, що позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, а саме стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, не надано до суду достатньо доказів. Зокрема позивачем не доведено того факту, що сума на утримання повнолітнього ОСОБА_3 дійсно складає 4000 грн. Договір оренди квартири від 10.01.2020 року, який надано в якості доказу позивачем, суд до уваги не приймає, оскільки стороною вказаного договору не є ні позивач, ні повнолітній ОСОБА_3 , а тому докази, що син позавача дійсно проживає на квартирі, а не в гуртожитку останньою не надано. З викладеного вбачається що на обгрунтування суми аліментів, які позивач просить стягнути на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, достатніх доказів не надано.
При цьому, враховуючи, що нині повнолітній потребує матеріалної допомоги, в зв"язку з тим, що не працює, а продовжує навчання на денній формі, та враховуючи положення ст. 199 СК України суд вважає, що стягнення аліментів у розмірі 1500 грн. буде об'єктивним та відповідає встановленим судом обставинам справи, наданим доказам та вимогам СК України.
Враховуючи вищезазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, та вважає за можливе стягувати з відповідача на користь позивача на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи стягнення з подачі позовної заяви до суду до закінчення навчання або досягнення останнім 23 років.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягнення судовий збір в сумі 840,80 грн.
Керуючись ст.ст. 182, 183, 190, 200, 201 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263, 264,265, 268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання - задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_3 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 02.09.2020 року до закінчення навчання або досягнення ОСОБА_3 23 років.
В решті позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн.
Допустити до негайного виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_3 , проживаючої: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Суддя: Скригун В. В.