Справа № 654/2214/16-ц
Провадження № 2-п/654/3/2021
17.02.2021 м. Гола Пристань
Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:
головуючої судді Третьякової І.В.,
за участю секретаря Горох В.С.,
представника заявника - Плахотнюк М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гола Пристань заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Заочним рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.12.2016 року позовні вимоги АТ КБ «Приват Банк» були задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.01.2012р. в сумі 10861,55 грн. та судові витрати в сумі 1378,00 грн.
03 лютого 2021 року ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить поновити йому строк на подачу даної заяви, заочне рішення Голопристанського районного суду від 19.12.2016 року скасувати, а справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Подана заява мотивована тим, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому не зміг прийняти участь в судовому засіданні та надати свої заперечення. Вказані обставини призвели до ухвалення однобічного рішення, оскільки були враховані лише доводи позивача. ОСОБА_1 вважає наявними обставини, які вказують на незаконність вимог позивача, що належним чином не було перевірено судом і призвело до порушення норм матеріального права при ухваленні рішення. Копію судового рішення після його ухвалення відповідач не одержував, про його наявність дізнався лише 18 січня 2021р. з матеріалів цивільної справи №654/3/20, а отримав 25.01.2021р. Таким чином, з метою повного та об'єктивного розгляду справи по суті, просив задовольнити його заяву.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримала та наполягала на їхньому задоволенні.
Представник АТ КБ «Приват Банк» в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Згідно положень ч.1-3 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що 21.12.2016р. ОСОБА_1 було направлено копію заочного рішення, яке він не отримав, оскільки конверт був повернутий на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 57-59).
ОСОБА_1 стверджує, що про наявність судового рішення дізнався в січні 2021р., після чого й отримав його копію. Дані обставини не спростовані, оскільки матеріали спавши не містять письмових доказів, які б підтверджували отримання копії судового рішення відповідачем раніше 2021р.
Таким чином, суд вважає наявними підстави для поновлення відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.12.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Дослідженням матеріалів справи було встановлено відсутність належного та своєчасного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, судові засідання в якій були призначені на 06.10.2016р., 09.11.2016р. та 19.12.2016р., оскільки конверти з судовими повістками на вказані дати не були вручені адресату та повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 45-47, 50-52).
З даного слідує, що ОСОБА_1 в силу власної необізнаності не зміг прийняти участь в судовому засіданні та подати свої заперечення проти позовних вимог, що призвело до вирішення справи по суті з недотриманням принципу змагальності. Наведені ним, в заяві про перегляд заочного рішення, доводи заслуговують на увагу суду та повинні бути перевірені в ході повторного розгляду справи.
За цих обставин, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Клопотання ОСОБА_1 про призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження не підлягає задоволенню, оскільки вказаний спір в силу ст. 19 ЦПК України є малозначним, а тому згідно ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду лише в спрощеному позовному провадженні.
Керуючись ст.ст. 287 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.12.2016 року по справі 654/2214/16-ц.
Заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.12.2016 року ухвалене по цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 16 березня 2021 року о 11:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: І. В. Третьякова