17.02.2021 Справа №607/2365/21
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ТОВ «Терн Транс Сервіс»,
за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №223444 від 02 лютого 2021 року, 02 лютого 2021 року близько 0 год. 18 хв. по вул. Бродівська, 6 у м. Тернополі, водій ОСОБА_1 керуючи автобусом «Богдан А-091», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи регулярні перевезення по приміському маршруті «Тернопіль-Вертепка», здійснив перевезення пасажирів в кількості 27 пасажирів, що більше за кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу. В реєстраційному документів на вказаний автобус НОМЕР_2 зазначено 22 місця для сидіння, чим порушив п.п. 10 п. 2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
В силу вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з вимогами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Як убачається з протоколу серії ВАБ №223444 від 02 лютого 2021 року, ОСОБА_1 інкримінують те, що він порушив підпункт 10 пункту 2 постанови КМУ від 09 грудня 2020 року №1236.
Відповідно до п.п. 10 п. 2 Постанови КМУ від 09 грудня 2020 року №1236 на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу і визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб. Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, пасажирами під час перевезення, у тому числі виготовлених самостійно.
Як слідує з рапорту інспектору взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Тернопільській області лейтенанта поліції Нестеряка І. від 02 лютого 2021 року та протоколу про адміністративне правопорушення, 02 лютого 2021 року близько 08 год. 19 хв. у м. Тернополі було виявлено маршрутний транспортний засіб, що рухається за маршрутом «Тернопіль-Вертепка», автобус «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який перевозив понад нормову кількість пасажирів, визначену у реєстраційному документів на транспортний засіб, а саме 27 пасажирів, при допустимій кількості 22 пасажирів.
З витягу з ННС ГСЦ МВС України з реєстраційної картки ТЗ вбачається, що кількість сидячих місць з водієм автомобіля «Богдан А-091» становить 22 особи.
Як вбачається з відеоматеріалів з нагрудної камери працівника патрульної поліції, 02 лютого 2021 року працівниками поліції було зупинено маршрутний транспортний засіб марки «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . В ході спілкування з водієм працівником поліції було повідомлено водію про те, що у транспортному засобі є стоячі пасажири. Однак, з вказаного відеозапису не вбачається, яку конкретну кількість пасажирів перевозив ОСОБА_1 , оскільки на ньому не зафіксовано факту здійснення працівниками поліції перерахування пасажирів автобуса та встановлення їх кількості.
На вказаних відеозаписах не зафіксовано, яку саме кількість пасажирів встановили працівники поліції під час зупинки автобуса, так само не зафіксовано й те, що їх кількість становила 27 пасажирів.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт перебування в транспортному засобі 27 пасажирів, що також підтверджується його письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.
На підставі наявних у справі доказів встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_1 02 лютого 2021 року о 08 год. 18 хв. по вул. Бродівська, 6 у м. Тернополі, здійснював перевезення пасажирів автобусом «Богдан А-091», державний номерний знак НОМЕР_1 на приміському маршруті «Тернопіль-Вертепка» у кількості 27 пасажирів, що більше, ніж кількість місць для сидіння, яка передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначеною в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, а саме 22 місця для сидіння.
У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За вказаних обставин судом установлено, що докази вини ОСОБА_1 у вчинені ним порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, не є переконливими і достатніми та не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема, судом не встановлено жодного прямого доказу, на підставі якого суд міг би беззаперечно встановити, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
З врахуванням наведеного, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173-2, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд-
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Головуючий суддяІ. М. Черніцька