Справа №2-1875
2010 р.
28 квітня 2010 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.
при секретарі - Безкровній Т.О.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Ради про визначення часток у праві спільної часткової власності та визнання права власності в порядку спадкування,
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в обґрунтуванні позову вказують, що згідно свідоцтва про право власності від 12.12.2002 року, на праві спільної власності їй - ОСОБА_1, її чоловіку - ОСОБА_3 та їх сину - ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер.
Після його смерті відкрилась спадщина на частину вказанної вище квартири , та на автопричіп «Степок», реєстраційний номер НОМЕР_1, 1995 року випуску.
11.12.1992 року ОСОБА_3 склав заповіт, котрим заповів їй - ОСОБА_1 все його майно.
У встановлений законом строк, ніхто звернувся до нотконтори для прийняття спадщини, але вона - ОСОБА_1, вважається такою, що прийняла спадщину після смерті чоловіка у встановлений законом строк, оскільки мешкала разом з померлим за однією адресою .
В теперішній час, вона звернулася до нотконтори з заявою про прийняття спадщини, але в отриманні свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено і роз»яснено, що нотаріус згідно з п. 224 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» має видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників в спільній власності тільки після виділення частки померлого у спільній власності.
У зв»язку з цим рекомендовано звернутися в суд з позовом про виділення частки за кожним із учасників спільної власності.
Спадкова квартира була нею , чоловіком та сином приватизована згідно з Законом України”Про приватизацію державногожитлового фонду”,про що свідчить свідоцтво про право на житло.
При одержані свідоцтва про право на житло, між ними не виникало розбіжностей про розмір часток кожного з них і вони не встановлювали ніякого порядку в кристуванні та розпорядження частками у праві спільної власності.
Для визначення часток у свідоцтві про право власності , вона також звернулася до Управління житлово-коммунального господарства Виконавчого комітету Криворізької міської ради, але у визначенні часток у праві спільної сумісної власності, їй було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду.
Син спадкодавця - ОСОБА_2, спадщину після смерті батька - ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, приймати не бажає , відмовляється від прийняття спадщини, після смерті батька, на її - ОСОБА_1 користь.
Позивачі просять визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та за ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року , за кожним з них, право власності по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, та на автопричіп «Степок», реєстраційний номер НОМЕР_1, 1995 року випуску, в порядку спадкування за заповітом, після смерті чоловіка.
Виконавчий комітет Тернівської районної у місті Ради про час, день і місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник комітету у судове засідання не з'явився, надали листа, котрим просять розглянути справу без їх присутності та не заперечують проти розгляду справи.
Вислухавши позивачів, д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Згідно ст. 357 ЦК України, від 16.01.2003 року частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом, тому за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року , за кожним з них, слід визнати по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1.
Згідно листа Шостої Криворізької Державної нотаріальної контори, від 22.01.2010 року, за № 77 /01-14, після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, з заявами про прийняття або відмову від спадщини ніхто не звертався, згідно витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) заповіти від імені ОСОБА_3 були посвідчені Першою криворізькою державною нотаріальною конторою 09.06.1982 року за реєстром № 1-2309 та Сьомою криворізькою державною нотаріальною конторою 11.12.1992 року за реєстром № 1-10400 -а.с.21, згідно довідки КП «ЖЕО №14» від 11.01.2010 року, на час смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у квартирі АДРЕСА_1, мешкали дружина - ОСОБА_1 та син - ОСОБА_2 - а.с.19.
Згідно ст. 1254 ч. 3 ЦК України, кожний новий заповіт, скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним.
Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємиць, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, тобто протягом шести місяців, з дня відкриття спадщини, він не заявив про відмову від неї.
Оскільки позивач ОСОБА_1 постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, то вважається такою, що прийняла спадщину.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності від 12.12.2002 року, на праві спільної власності ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 належить квартираАДРЕСА_1-а.с.6.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер-а.с.5.
Після його смерті відкрилась спадщина на частину вказанної вище квартири , та на автопричіп «Степок», реєстраційний номер НОМЕР_1, 1995 року випуску-а.с.6,9,22.
11.12.1992 року ОСОБА_3 склав заповіт, котрим заповів ОСОБА_1 все його майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося -а.с.7.
У встановлений законом строк, ніхто звернувся до нотконтори для прийняття спадщини- а.с.21, але ОСОБА_1, вважається такою, що прийняла спадщину після смерті чоловіка у встановлений законом строк, оскільки мешкала разом з померлим за однією адресою, що підтверджується довідкою КП «ЖЕО №14» - а.с.19 .
В теперішній час, ОСОБА_1 звернулася до нотконтори з заявою про прийняття спадщини, але в отриманні свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено і роз»яснено, що нотаріус згідно з п. 224 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» має видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників в спільній власності тільки після виділення частки померлого у спільній власності-а.с.8.
Для визначення часток у свідоцтві про право власності , ОСОБА_1 також звернулася до Управління житлово-коммунального господарства Виконавчого комітету Криворізької міської ради, але у визначенні часток у праві спільної сумісної власності, їй було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду-а.с.23.
Син спадкодавця - ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснив, що спадщину після смерті батька - ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, приймати не бажає , відмовляється від прийняття спадщини, після смерті батька, на користь дружини спадкодавця - ОСОБА_1 .
Згідно ст. ст. 1222, 1223,1268 ЦК України за позивачем ОСОБА_1 слід визнати право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 50,7 кв. м., житловою площею 31,8 кв. м., та на автопричіп «Степок», реєстраційний номер НОМЕР_1, 1995 року випуску, як за спадкоємицею за заповітом після смерті чоловіка.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 212-215 Цивільного - процесуального кодексу України,ст.ст.357, 1222, 1223,1268 ЦК України суд, -
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та за ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року, за кожним з них, по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1, загальною площею 50,7 кв. м., житловою площею 31,8 кв. м., загальною вартістю станом на 26.04.2010 р.- 33121 грн.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1 /3 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 50,7 кв. м., житловою площею 31,8 кв. м., загальною вартістю станом на 26.04.2010 р.- 33121 грн., та на автопричіп «Степок», реєстраційний номер НОМЕР_1, 1995 року випуску, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року , її чоловіка - ОСОБА_3.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівский районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.