Дело № 1-53/2010
29.04.2010 г. Терновский районный суд г. Кривого Рога
в составе: председательствующего - судьи Лиходедова А.В.
при секретаре Полиян И.В.
с участием: прокурора - Алексеенко А.А.
потерпевшего ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженеца г. Кривого Рога, лица без гражданства, образование среднее, холостого, неработающего, судимого:
- 13.07.2001 года Смелянским районным судом Черкасской области по ст. ст. 81 ч. 3, 81 ч. 2, 140 ч.2, 89 ч. 1 УК Украины 1960 г. к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 46-1 УК Украины 1960 г. с отсрочкой исполнения приговора на 1 год 6 месяцев;
- 13.03.2002 года Терновским районным судом г. Кривого Рога по ст. ст. 215-3 ч. 2, 111 ч. 2 УК Украины 1960 г., 286 ч. 2, 70, 71 УК Украины 2001 г. к 7 годам лишения свободы; Освобожден 02.03.2006 г. условно- досрочно на основании ст. 81 УК Украины на 2 года 1 месяц 17 дней; проживавшего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1;
ст. 186 ч. 2 УК Украины,
22.09.2008 г., около 00-30, ОСОБА_2, находясь возле дома № 7 по ул. Маршака в
г. Кривом Роге, у ранее незнакомого ему ОСОБА_1 попросил мобильный телефон для осуществления звонка. ОСОБА_1, исходя из доверия к ОСОБА_2, передал последнему, свой мобильный телефон «Нокия-6300» стоимостью 1250 грн., со стартовым пакетом оператора мобильной связи «Ди Джус» стоимостью 25 грн. и картой памяти объемом в 1 Гб стоимостью 65 грн..
ОСОБА_2, действуя из корыстных побуждений и реализуя свой, внезапно возникший, преступный умысел на тайное похищение принадлежащего ОСОБА_1 имущества - мобильного телефона, стал с ним удаляться за угол дома № 7 по ул. Маршака, пытаясь таким образом скрыться от ОСОБА_1 и тайно похитить его. Однако ОСОБА_1, заметив это, потребовал от ОСОБА_2 вернуть телефон, но ОСОБА_2, осознавая противоправный характер своих действий, которые стали очевидными для ОСОБА_1, умышленно, игнорируя требование ОСОБА_1, бегством скрылся с имуществом, принадлежащим потерпевшему ОСОБА_1, причинив ему ущерб на 1340 грн..
В ходе досудебного следствия и в судебном заседании ОСОБА_2 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и по существу предъявленного обвинения пояснил, что в ночь с 21 на 22.09.2008 г., он вместе с ОСОБА_3, был в районе дома № 7 по ул. Маршака, где они встретили знакомую девушку по имени ОСОБА_6, у которой он попросил телефон чтобы позвонить, но у нее телефона не оказалось и она попросила, чтобы ему дал телефон стоявший рядом парень. Он при этом парню взамен дал свой телефон, а в телефон парня вставил свою «Симкарту» и чтобы не было слышно его разговора, отошел в телефонную будку, находившуюся метрах в двух, и увидев что парень не реагирует, что его с телефоном, решил его похитить и с ним уйти в сторону дома № 9 по ул. Маршака. При этом его никто не звал и не догонял. Через три дня он продал похищенный телефон.
Однако суд считает, что виновность подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, полностью доказана и подтверждается следующими, собранными по делу, и исследованными в судебном заседании доказательствами.
В ходе досудебного следствия потерпевший ОСОБА_1 опознал обвиняемого ОСОБА_2, как лицо, которое 22.09.2008 г. открыто похитило у него мобильный телефон. ( л.д. 33-36).
В судебном заседании потерпевший ОСОБА_1 показал, что с подсудимым до случившегося знаком не был. 22.09.2008 г., около 00-30, вместе со своим знакомым ОСОБА_4, находился возле магазина «ЛиАнСаНа» по ул. Маршака. К ним подошел подсудимый и попросил телефон, чтобы позвонить. Он дал подсудимому свой телефон «Нокия 6300» , с которым подсудимый отошел метров на 5-6 и стал звонить, а звоня, медленно стал уходить. Он с ОСОБА_4 стал идти за ним и кричать ему «Стой», но тот не обернувшись стал убегать и они, находясь от него метрах в 15-ти, побежали за ним., требуя остановиться, в сторону детсада, но пробежав несколько минут за ним, потеряли его из вида и на территории детского садика не нашли. После этого, вернулись на остановку и одна из их знакомых девушек сказала, что знает где живет подсудимый. Он ходил по адресу, названному девушкой несколько раз, но безрезультатно. Когда он передал подсудимому свой телефон, то тот взамен ему ничего не передавал и «сим - карту» не менял. При этом он не видел никаких друзей подсудимого.
Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании показал, что весной 2009 г., когда он находился в своем магазине, подсудимый принес телефон «Нокия», бывший в плохом состоянии и он купил его за 50 грн., а потом, отремонтировав, продал.
Однако свидетель ОСОБА_5 также подтвердил свои показания, данные в ходе досудебного следствия, оглашенные судом, о том, что он является частным предпринимателем и занимается куплей-продажей мобильных телефонов в киоске, находящемся на втором этаже торгового центра, расположенного по ул. Адмирала Головко в г. Кривом Роге. В конце сентября 2008 г., в дневное время, к нему обратился незнакомый мужчина лет 30, и предложил приобрести мобильный телефон «Нокия» за 400 грн. Он сказал мужчине, что сначала хочет осмотреть телефон. После чего мужчина ушел, и примерно через час принес мобильный телефон «Нокия-6300» В телефоне отсутствовала задняя крышка. Мужчина пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему. Он дал мужчине мобильный телефон «Сони-Эриксон» и 200 грн.. Телефон «Нокия», он через некоторое время продал незнакомым парню и девушке. ( л.д. 74).
Различие в своих показаниях свидетель ОСОБА_5 мотивировал тем, что он ошибочно в судебном заседании начал рассказывать о другом деле, где он давал показания.
Свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании показал, что с ОСОБА_2, вечером в конце сентября 2008 г., находился на остановке на жилмассиве «Даманский». Рядом стояли люди, среди которых был и потерпевший. У ОСОБА_2 разрядился телефон и он взял телефон у находившегося в 3-4 метрах от них потерпевшего, чтобы позвонить, а свой отдал потерпевшему. ОСОБА_2 разговаривал по телефону возле остановки, на углу дома в котором расположена аптека, а он разговаривал с потерпевшим на остановке. Минут через пять потерпевший отошел к свои знакомым, а потом ушел посмотреть где делся подсудимый и зайдя за угол дома , минут через пять прибежал и сказал, что ОСОБА_2 ушел с его телефоном, а девушка по имени ОСОБА_6, которая была с потерпевшим, сказала, что знает где живет подсудимый и они все пошли туда, но он с ними до конца не дошел, а пошел домой. Дня через 3 по просьбе подсудимого он продал телефон «Нокия 6300», а деньги за него и телефон «Сони-Эриксон» отдал подсудимому.
Также свидетель ОСОБА_3 подтвердил свои показания, данные в ходе досудебного следствия, оглашенные судом, о том, что в конце сентября 2008 г., около 22-00, он находился возле магазина расположенного на остановке общественного транспорта «ул. Маршака». К рядом стоявшим людям подошел его знакомый ОСОБА_2 и разговаривал с ними около 30 мин., а после, подойдя к нему, попросил телефон, чтобы позвонить, но он ответил, что у него нет телефона, хотя он у него был. Затем ОСОБА_2 вернулся к компании людей, с которыми разговаривал до этого, и затем с каким-то парнем отошел за остановку, а через 5-10 минут парень, отходивший с ОСОБА_2, прибежал к своим знакомым, сказав, что ОСОБА_2 куда-то ушел с телефоном. Затем у него стали спрашивать не знает ли он где живет ОСОБА_2, но он сказал, что не знает. При этом девушка из «компании» сказала, что знает, где он живет и они ушли, а он остался и когда они через минут тридцать вернулись, то сказали, что не нашли ОСОБА_2 Дня через три он встретил ОСОБА_2 и тот попросил продать мобильный телефон «Нокия 6300», на что он согласился и оказал помощь в его продаже, получив за это 50 грн., отдав ОСОБА_2 110 грн. и телефон «Сони -Эриксон» (л.д. 32).
Показаниями свидетеля ОСОБА_4 в ходе досудебного следствия, оглашенными в судебном заседании в связи с его длительной болезнью и невозможностью явки в судебное заседание, о чем имеются соответствующие документы и письменное заявление самого свидетеля, подтверждено, что в сентябре 2008 г. он вместе с потерпевшим ОСОБА_1, около 00-30 находились возле остановки общественного транспорта «ул. Маршака», и к ним подошел незнакомый парень, которому ОСОБА_1 дал свой мобильный телефон, а тот с ним ушел за угол дома. Об этом он сказал ОСОБА_1 и они, быстро зайдя за ним следом за угол дома, увидели, что он убегает от них и уже находится на расстоянии 30-40 метров. ОСОБА_1 кричал, чтобы тот остановился и они побежали за ним. Отбежав от них метров на 100, парень скрылся. После этого они вернулись на остановку и стали спрашивать о парне который убежал. (л.д. 68)
С учетом изложенного, и сследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимого в открытом похищении имущества потерпевшего и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 186 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества (грабежа), совершенного повторно.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершённого преступления, личность подсудимого, характеризующего удовлетворительно, и обстоятельства, которые отягчают его наказание.
Обстоятельствами, которые, согласно ст. 67 УК Украины, отягчают наказание подсудимого, суд считает рецидив преступлений, то есть совершение нового умышленного преступления лицом, которое имеет судимости за умышленные преступления, в частности, предусмотренные ст. ст.89 ч.1, 111 ч. 2, 215-3 ч. 2 УК Украины 1960 г.. Предусмотренных ст. 66 УК Украины обстоятельств, которые смягчают наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом изложенного суд назначает подсудимому наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, ближе к минимальному пределу, но с отбытием наказания с изоляцией от общества в местах лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание по ст. 186 ч. 2 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с 23.01.2009 г., зачтя в него срок предварительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей - до вступления приговора
в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд, через районный суд, в течении 15 суток, осуждённым - со дня вручения его копии, другими участниками процесса - со дня его провозглашения.