01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"02" квітня 2010 р. Справа № 13/271-09/20
Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські інвестиції»
про стягнення 720279,67 грн.
секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.
за участю представників:
від позивача: Колишева С.І., довір. № 303-10 від 15.12.2009 р.
Дробишевський А.М., довір. № 307-10 від 15.12.2009 р.
від відповідача: не з'явився
Обставини справи:
Товариство з додатковою відповідальністю «Альянс Україна»(далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські інвестиції»(далі - відповідач) про стягнення 720279,67 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 23.12.2009 р. № 13/271-09 було порушено провадження у даній справі за вказаним позовом, розгляд справи було призначено на 01.02.2010 р.
Відповідно до розпорядження Голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. від 30.01.2010 р. у зв'язку з закінченням строку повноважень судді господарського суду Київської області Наріжного С.Ю. справа № 13/271-09 була передана судді Бабкіній В.М.
Ухвалою господарського суду Київської області від 08.02.2010 р. справу № 13/271-09 прийнято до провадження суддею В.М. Бабкіною та присвоєно їй № 13/271-09/20-10, розгляд справи призначено на 26.02.2010 р.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладення 09.10.2008 р. з ТОВ «Українські інвестиції»договору підряду № 09/10-08, відповідно до якого відповідач зобов'язувався в межах договірної ціни виконати роботи, а ТзДВ «Альянс Україна»-прийняти та оплатити їх, однак роботи відповідачем виконувалися неналежним чином.
У зв'язку з викладеним позивач просить суд стягнути з відповідача 401464,46 грн., у тому числі 351279,60 грн. авансу за невиконані роботи, 41499,11 грн. штрафних санкцій, 5971,75 грн. інфляційних втрат, 2714,00 грн. 3% річних, 251960,40 грн. збитків, 7438,80 грн. державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Розгляд справи відкладався.
11.03.2010 р. до господарського суду Київської області ТзДВ «Альянс Україна»було подано уточнення до позовної заяви № 06.03/124 від 09.03.2010 р., відповідно до яких позивач просив суд стягнути з відповідача 720279,67 грн., у тому числі 351279,60 грн. авансу за невиконані роботи, 108353,92 грн. штрафних санкцій, 5971,74 грн. інфляційних втрат, 2714,00 грн. 3% річних, 251960,40 грн. збитків, 7438,80 грн. державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
15.03.2010 р. до господарського суду Київської області ТзДВ «Альянс Україна»було подано пояснення № 06.03/141 щодо факту та обставин понесення позивачем збитків у сумі 251960,40 грн., відповідно до яких позивач зазначив, що відповідно до договору підряду відповідач повинен був виконати повний обсяг підрядних робіт, передбачених у додатку №1 до договору підряду та в локальному кошторисі №2-1-1 до договору підряду.
Відповідач виконав лише частину підрядних робіт, передбачених договором підряду на загальну суму 251960,40 грн. Позивач, в свою чергу, прийняв цей проміжний етап виконаних робіт та оплатив його у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями №15363 від 14.10.2008 р. та № 18922 від 11.12.2008 р.
Однак, здійснена позивачем оплата частини виконаних підрядних робіт на суму 251960,40 грн. стала збитком для позивача з огляду на наступні обставини.
Відповідно до договору про оренду приміщення, приміщення мало бути прийняте позивачем в оренду за актом прийому-передачі протягом 5-ти днів після закінчення ремонтних робіт, які мав виконувати та в повному обсязі закінчити відповідач. Отже, відповідач винен у неприйнятті позивачем приміщення в оренду та у виникненні збитків у позивача на суму поліпшень приміщення. На даний момент приміщення, в якому відповідач виконав частину підрядних робіт, не знаходиться у володінні та/або користуванні позивача.
Частина підрядних робіт, що фактично була виконана відповідачем, технічно не могла і не може бути використана позивачем без виконання відповідачем іншої (залишкової) частини передбачених договором підряду підрядних робіт на суму 917188,80 грн., які не були виконані останнім, що підтверджується звітом незалежного оцінювача за результатами огляду ним приміщення від 02.02.2009 р.
У судових засіданнях 26.02.2010 р., 16.03.2010 р., 02.04.2010 р. представники позивача позовні вимоги підтримали.
Відповідач у судові засідання 26.02.2010 р., 16.03.2010 р., 02.04.2010 р. не з'явився, хоча про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином. Відзиву на позов не надав.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
У судовому засіданні 02.04.2010 р. за згодою представників позивача судом було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд
встановив:
09.10.2008 р. між Товариством з додатковою відповідальністю «Альянс Україна»(замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українські інвестиції»(підрядник) було укладено договір підряду № 09/10-08, відповідно до п. 1.1 якого замовник доручає, а підрядник в межах договірної ціни виконує на свій ризик власними силами і засобами роботи, а саме - ремонтні та оздоблювальні роботи орендованих замовником приміщень 1-го (639,41м.кв.) та 11-го (2046,5м.кв.) поверхів корпусу №1 цілісного майнового комплексу ЗАТ «Компанія Росток», розташованого за адресою: м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 4, згідно з затвердже ним кошторисом, який є невід'ємною частиною даного договору, а також здає об'єкт замовни ку з ліквідуванням недоробок і дефектів, що були виявлені в ході приймання робіт або в період гарантійного терміну експлуатації об'єкту.
У відповідності з п. 3.1 договору початок виконання робіт підрядником -протягом 5 робочих днів з дня одержання на рахунок підрядника авансового платежу.
Закінчення виконання робіт підрядником -не більше ніж через 60 робочих днів з дня перерахування першої оплати замовником, за умовами належного фінансування підрядних робіт замовником згідно з графіком фінансування.
Згідно з п. 3.2 договору при виникненні обставин, що не залежать від підрядника, і які можуть вплинути на строки виконання робіт, передбачені цим договором, підрядник зобов'язаний в 3-денний термін письмово сповістити замовника про настання таких обставин. В такому разі за домовленістю сторін строк виконання робіт, встановлений цим договором, може бути змінений. Про перегляд строків виконання робіт складається додаткова угода до цього договору, яка повинна бути підписана сторонами.
Відповідно до п. 5.3 договору замовник до початку місяця, на який планується виконання робіт, перераховує підряднику аванс у розмірі 100% від вартості матеріальних ресурсів, ЕММ та автотранспорту необхідних для виконання місячного обсягу на розрахунковий рахунок.
Пунктом 6.2 договору передбачено, що за несвоєчасне виконання підрядних робіт за цим договором (окрім такого прострочення, що сталося з причини прострочення фінансування робіт замовником) до підрядника застосовуються штрафні санкції у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, від вартості невиконаних робіт в договірних цінах за кожен день затримки.
Перелік та обсяг ремонтних та оздоблювальних робіт наведений в додатку № 1 до договору підряду та в локальному кошторисі № 2-1-1 до договору підряду.
Строки виконання робіт були погоджені сторонами у додатку № 1 до договору підряду: 30 робочих днів з дня отримання авансу від позивача для робіт першої черги та 30 робочих днів з дня отримання авансу від позивача для робіт другої черги.
У відповідності з додатком № 2 до договору підряду графік фінансування підрядних робіт встановлений сторонами у сумі 223989,60 грн. за виконання робіт першої черги та 351279,60 грн. за виконання робіт другої черги.
Позивач свої зобов'язання щодо фінансування та авансування підрядних робіт виконав у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями № 15363 від 14.10.2008 р. на суму 233989,60 грн. (на виконання робіт першої черги), № 17654 від 19.11.2008 р. на суму 351279,60 грн. (на виконання робіт другої черги), № 18922 від 11.12.2008 р. на суму 17970,80 грн. (доплата за виконані роботи згідно з актом №1 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року).
Згідно з умовами, передбаченими договором підряду № 09/10-08 від 09.10.2008 р., підрядник повністю повинен був закінчити ремонтні та оздоблювальні роботи не пізніше 30 робочих днів з дня отримання авансу на другу чергу робіт від замовника.
Аванс на другу чергу робіт був отриманий відповідачем 19.11.2008 р., що підтверджується платіжним дорученням №17654 від 19.11.2008 р.
15.12.2008 р. ТзДВ «Альянс Україна»було направлено на адресу ТОВ «Українські інвестиції»запит № БХ-1955/12 щодо надання звіту про використання авансових коштів підрядником, однак відповіді на запит отримано не було.
Станом на 31.12.2008 р. передбачені договором роботи у повному обсязі підрядником виконані не були.
Як зазначає позивач, відповідно до п. 3.2 договору відповідач був зобов'язаний при виникненні обставин, що не залежать від підрядника і, які можуть вплинути на строки виконання робіт, в 3-денний термін письмово сповістити позивача про настання таких обставин. Однак жодних повідомлень ТзДВ «Альянс Україна»від ТОВ «Українські інвестиції»отримано не було.
З матеріалів справи слідує, що відповідачем не було у строк та в повному обсязі виконано ремонтних та оздоблювальних робіт, передбачених умовами договору підряду, що також підтверджується відсутністю акту виконаних робіт на весь обсяг робіт, листом позивача № БХ-1972/12 від 18.12.2008 р. за результатами проміжної перевірки ходу виконання робіт та звітом незалежного оцінювача, який був складений за результатами перевірки виконаних робіт станом на 02.02.2009 р.
Таким чином, відповідач фактично виконав лише частину робіт на суму 251960,40 грн., що підтверджується актом №1 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року.
Отже, ТОВ «Українські інвестиції»не було виконано робіт на суму здійсненої передоплати у розмірі 351279,60 грн.
24.07.2009 р. ТзДВ «Альянс Україна»було направлено ТОВ «Українські інвестиції»претензію № БХ-851/07 про повернення попередньої оплати за невиконані у строк роботи в сумі 351279,60 грн., яка була вручена відповідачу 28.07.2009 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 6466325.
Відповідь на претензію отримано не було.
При цьому позивач зазначив, що вартість невиконаних підрядником робіт відповідно до звіту незалежного оцінювача становить 917188,80 грн.
Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.
Так, у відповідності до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Згідно ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 847 Цивільного кодексу України підрядник зобов'язаний своєчасно попередити замовника про наявність обставин, що не залежать від підрядника, які загрожують якості або придатності результату роботи.
З урахуванням викладеного та встановлення судом факту невиконання відповідачем робіт другої черги, вимога позивача про стягнення з ТОВ «Українські інвестиції»сплаченого на користь останнього авансу у сумі 351279,60 грн. підлягає задоволенню.
Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню відповідно до п. 6.2 договору підряду № 09/10-08 від 09.10.2008 р.
Як зазначалося вище, згідно вказаного пункту 6.2 договору за несвоєчасне виконання підрядних робіт за цим договором (окрім такого прострочення, що сталося з причини прострочення фінансування робіт замовником) до підрядника застосовуються штрафні санкції у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, від вартості невиконаних робіт в договірних цінах за кожен день затримки.
З долученого до матеріалів справи розрахунку пені вбачається, що позивачем було визначено розмір пені в сумі 108353,92 грн. за період з 01.01.2009 р. до 30.06.2009 р. на суму 917188,80 грн.
При визначенні загальної вартості невиконаних підрядником робіт позивач посилається на звіт незалежного оцінювача станом на 02.02.2009 р., яким було визначено вартість невиконаних ТОВ «Українські інвестиції»на користь ТзДВ «Альянс Україна»робіт за договором підряду № 09/10-08 від 09.10.2008 р. у сумі 917188,80 грн.
Проте слід зазначити, що виходячи з умов договору підряду № 09/10-08 від 09.10.2008 р., загальна вартість підрядних робіт становила 1158492,00 грн.
В свою чергу, відповідачем було виконано робіт на суму 251960,40 грн.
Отже, залишок вартості невиконаних підрядником замовнику робіт становить 906531,60 грн.
За таких обставин стягненню з відповідача підлягає 107094,91 грн. пені за період з 01.01.2009 р. до 30.06.2009 р. на суму 906531,60 грн. (1158492,00 грн. -251960,40 грн.).
Також позов Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна»містить вимоги про стягнення інфляційних втрат та 3% річних.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Розмір 3% річних, визначений товариством, становить 2714,00 грн., а розмір інфляційних втрат 5971,75 грн. за період з 29.08.2009 р. до 30.11.2009 р. на суму 351279,60 грн., які є обґрунтованими та підлягають стягненню з відповідача.
Також позивач просить суд стягнути з відповідача 251960,40 грн. збитків, посилаючи при цьому на те, що метою укладення договору підряду для позивача було отримання кінцевого результату, а саме - закінчення повного обсягу підрядних ремонтних робіт, передбачених договором для того, щоб офіс ТзДВ «Альянс Україна»міг переїхати у відремонтоване приміщення та ефективно використовувати цей результат в своїй господарській діяльності.
Відповідач фактично ж виконав лише частину робіт, передбачених договором підряду, на суму 251960,40 грн., які ТзДВ «Альянс Україна»вважає своїми збитками.
Слід зазначити, що поняття збитків розкривається у Цивільному кодексі України у статті 22, згідно якої особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (частина 1 статті 22). При цьому частиною 2 статті 22 ЦК України встановлено, що збитками є:
1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);
2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.
У відповідності з ч. 3 ст. 858 Цивільного кодексу України, якщо відступи у роботі, від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.
Судом встановлено, що відступи ТОВ «Українські інвестиції»від умов договору підряду є істотними, оскільки відповідачем не був виконаний повний обсяг робіт.
При цьому з матеріалів справи слідує, що виконану підрядником частину робіт неможливо використовувати без виконання залишкового обсягу робіт за договором підряду, оскільки вона не дозволяє експлуатувати ремонтоване приміщення ні вцілому, ні його частинами. Водночас вказані відступи підрядника від договору підряду не можуть бути усунені, оскільки замовник вже не орендує приміщення, в якому мали бути здійснені ремонтні роботи.
Порушенням своїх договірних обов'язків відповідач завдав шкоди позивачу, що призвело до виникнення у ТзДВ «Альянс Україна»збитків у розмірі оплаченої останнім вартості робіт згідно з проміжним актом №1 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року.
Оскільки ремонтні роботи, прийняті за проміжним актом №1 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року, здійснювалися в орендованому позивачем приміщенні та є невіддільними від приміщення, а їх неповний обсяг позивач не мав та не має змоги використати у своїй господарській діяльності, тому витрати, здійснені на їх оплату є збитками для позивача.
У зв'язку з наведеним суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з ТОВ «Українські інвестиції» збитків у сумі 251960,40 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.
З урахуванням викладеного позовні вимоги ТзДВ «Альянс Україна» підлягають частковому задоволенню.
Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив:
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські інвестиції»(08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Червоний шлях, 26, код ЄДРПОУ 25564040) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна»(04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 8/10, код ЄДРПОУ 32253696) -351279 (триста п'ятдесят одну тисячу двісті сімдесят дев'ять) грн. 60 коп. авансу, 107094 (сто сім тисяч дев'яносто чотири) грн. 91 коп. пені, 5971 (п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят одну) грн. 75 коп. інфляційних втрат, 2714 (дві тисячі сімсот чотирнадцять) грн. 00 коп. 3% річних, 251960 (двісті п'ятдесят одну тисячу дев'ятсот шістдесят) грн. 40 коп. збитків, 7190 (сім тисяч сто дев'яносто) грн. 18 коп. витрат по сплаті державного мита та 235 (двісті тридцять п'ять) грн. 59 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. У решті позовних вимог відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.М. Бабкіна
Дата підписання рішення - 09.04.2010 р.