01032, м.Київ - 32, вул.Комінтерну, 16тел. 230-31-77
про повернення позовної заяви
"06" квітня 2010 р. № 02-03/443/14
Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали
за позовом Макарівської селищної ради, смт. Макарів, Макарівський район
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Братьєв груп-буд”, смт. Макарів, Макарівський район
про розірвання договору та зобов'язання надати документи
Макарівська селищна рада звернулась в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Братьєв груп-буд” про розірвання договору та зобов'язання надати документи.
Вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
До вказаної позовної заяви не додано жодних доказів, що підтверджували б відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Таких доказів не зазначено і в переліку додатку до позовної заяви.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Згідно пп. б) п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993 р. „Про державне мито” розмір ставки державного мита із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарського суду, становить 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а згідно пп. в) п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993 р. „Про державне мито” розмір ставки державного мита із позовних заяв у спорах, що виникають під час укладання, зміни або розірвання господарських договорів, що подаються до господарського суду, становить 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Пунктом 15 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/530 від 29.09.2009 р. „Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України” на запитання „Які дії слід вчиняти господарському суду у разі встановлення суттєвої недоплати суми державного мита при поданні позову?” зазначено, що згідно з частиною першою статті 46 ГПК державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України. За змістом пункту 4 частини першої статті 63 названого Кодексу неподання доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі є підставою для повернення позовної заяви незалежно від того, чи є сума недоплати „суттєвою”.
У вказаній позовній заяві Макарівська селищна рада зазначила, що звільнена від сплати державного мита на підставі п. 11 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993 р. „Про державне мито”.
Пунктом 11 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993 р. „Про державне мито” передбачено, що від сплати державного мита звільняються:
- органи місцевого та регіонального самоврядування - за позовами до суду або господарського суду про визнання недійсними актів інших органів місцевого та регіонального самоврядування, місцевих державних адміністрацій, підприємств, об'єднань, організацій і установ, які ущемлюють їх повноваження;
- органи місцевого та регіонального самоврядування - за позовами до суду або господарського суду про стягнення з підприємства, об'єднання, організації, установи і громадян збитків, завданих інтересам населення, місцевому господарству, навколишньому середовищу їхніми рішеннями, діями або бездіяльністю, а також у результаті невиконання рішень органів місцевого та регіонального самоврядування;
- органи місцевого та регіонального самоврядування - за позовами до суду або господарського суду про припинення права власності на земельну ділянку або у зв'язку з невиконанням умов договорів оренди орендарями земельних ділянок державної та комунальної власності.
Макарівська селищна рада звернулась в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Братьєв груп-буд” про розірвання договору та зобов'язання надати документи, предмет якого не співпідпадає із предметом позовів, зазначених у п. 11 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993 р. „Про державне мито”, що в свою чергу не надає позивачу пільгу щодо сплати державного мита.
До вказаної позовної заяви не додано жодних доказів, що підтверджували б сплату позивачем державного мита у встановлених порядку і розмірі. Таких доказів не зазначено і в переліку додатку до позовної заяви.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005 р. „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів” розмір ставки витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, пов'язаного з розглядом господарських справ, для позивачів, що в установленому порядку не звільнені від сплати державного мита, становить 236 грн., а для позивачів, звільнених у встановленому порядку від сплати державного мита, - нульова ставка.
Як було зазначено вище, позивач звернувся до суду із позовом, предмет якого не співпідпадає із предметом позовів, зазначених у п. 11 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993 р. „Про державне мито”, що не надає позивачу пільгу щодо сплати державного мита, а тому відповідно і не звільняє його від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
До вказаної позовної заяви не додано жодних доказів, що підтверджували б сплату позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Таких доказів не зазначено і в переліку додатку до позовної заяви.
Згідно ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також з інших підстав.
За таких обставин зазначена позовна заява підлягає поверненню без розгляду з вказаних підстав.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Повернути Макарівській селищній раді позовну заяву № 180 від 26.03.2010 р. (вх. № 1284 від 26.03.2010 р.) та додані до неї матеріали без розгляду.
2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Суддя