Київської області
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16
про порушення провадження у справі
"12" квітня 2010 р. Справа № 13/008-10
Суддя: , розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансфорт експедиція", смт. Бородянка, Бородянський район, Київська область
до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного натаріуса Київського нотаріального округу Комарницької Ольги Володимирівни
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Товариство з обмеженою відповідальністю „Трансфорт експедиція” звернулось до господарського суду Київської області з позовом до публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції „Райффайзен Банк Аваль” про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Розглянувши позов та додані до нього документи, суд вважає подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
До поданої позовної заяви б/н від 30.03.2010 р. позивачем додано клопотання б/н від 30.03.2010 р. про забезпечення позову, у якій позивач просить вжити заходи до забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 17.02.2010 р. приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Комарницькою О.В., на виконання котрого звернено стягнення на трансортні засоби (автомобіль марки MAN модель 18,480, 2007 року випуску, тип ТЗ - сідловий тягач - Е, реєстраційний номер НОМЕР_1).
В обґрунтування своїх вимог, що викладені в зазначеній заяві, позивач посилається на те, що неприйняття заходів по забезпеченню позову може утруднути чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Враховуючи те, що позивач не зазначив обставини та не надав доказів їх підтвердження, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, тому суд не вбачає підстав для вжиття заходів до забезпечення позову на стадії прийняття позовної заяви до розгляду і відповідно суд дійшов висновку про залишення такої заяви позивача без задоволення.
Керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 64, 65, 66, 67 86 Господарського процесуального кодексу України, суд - ухвалив:
1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на "11" травня 2010 р. о 11:00. Викликати для участі в засіданні представників сторін.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.
3. Зобов'язати позивача подати:
- оригінали документів, доданих до позовної заяви.
4. Зобов'язати відповідача подати:
- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);
- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.
5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.
6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.
Суддя