справа № 2-2006/2010
28 квітня 2010 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої: судді Кононенко О.М.
при секретарі: Прокоф»єв П.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до КЖЕП „Південне” Дніпропетровської міської ради про зобов'язання зробити залік,-
У березні 2010 року позивачка звернувся до суду з позовом до КЖЕП «Південне» Дніпропетровської міської ради про зобов'язання зробити залік у розмірі 1513 грн. 64 коп. в рахунок погашення заборгованості та передплати послуг з утримання житлового будинку та при будинкової території по квартирі АДРЕСА_1. В обґрунтування позивачка посилалася на те, що проживає в квартирі АДРЕСА_1, яка знаходиться на балансі та обслуговуванні відповідача. Квартира належить позивачці на праві власності. Зовнішня стіна житлового будинку має щілини по стикам панелей, через наявність яких волога при атмосферних опадах проникала усередину квартири, що викликало побутові незручності. Позивачка неодноразово зверталася до відповідача із заявами про виконання робіт щодо герметизації зовнішніх між панельних швів, однак необхідні роботи не проводилися. Тому, позивачка була змушена за власні кошти виконати вище вказані роботи. На це позивачкою було затрачено 1513,64 грн., після чого вона звернулася до відповідача з проханням провести залік затрачених коштів в рахунок оплати послуг з утримання будинку, але їй було відмовлено і запропоновано звернутися до суду.
У судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду письмову заяву у якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Представник відповідача - ОСОБА_2, діючий за дорученням, у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, де просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із заявою відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню .
Відповідно до ч.5 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги у випадку їх ненадання чи надання не в повному обсязі.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка проживає і зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1, яка знаходиться на балансі та обслуговуванні відповідача. Квартира належить позивачці на праві власності (а.с.4). Зовнішня стіна житлового будинку мала щілини по стикам панелей, через наявність яких волога при атмосферних опадах проникала усередину квартири позивачки, що викликало побутові незручності. Необхідні роботи відповідачем не проводилися. Тому, позивачка самостійно була змушена витратити кошти на проведення герметизації щілин зовнішніх панелей житлового будинку №5 по вул. Новокримській в м. Дніпропетровську на суму 1513 грн. 64 коп., що підтверджується дефектним актом (а.с.6), договором підряду (а.с.7-8), актом виконаних робіт (а.с.10). Представник відповідача у письмовій заяві до суду позовні вимоги визнав у повному обсязі. Таким чином, з огляду на викладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного і керуючись ст. 20, 21 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, ст. 601 ЦК України, ст.176 ЖК України, ст. 10, 11, 60, 131, 174, 213, 215 ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 до КЖЕП „Південне” Дніпропетровської міської ради про зобов'язання зробити залік - задовольнити.
Зобов'язати КЖЕП "Південне" Дніпропетровської міської ради провести залік коштів у розмірі 1513 грн. 64 коп., витрачених ОСОБА_1 на проведення герметизації щілин зовнішніх панелей житлового будинку №5 по вул. Новокримській в м. Дніпропетровську, в рахунок погашення заборгованості та передплати послуг з утримання жилого будинку та при будинкової території по квартирі АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: О.М. Кононенко