Справа 2-1758/10 р.
01 квітня 2010 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої: судді Кононенко О.М.
при секретарі: Прокоф'єва П.В.
за участю прокурора: Бурцевої Т.О.
представника третьої особи: ОСОБА_1
третьої особи: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Прокурора Красногвардійського району у м. Дніпропетровську в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради, ОСОБА_4 про позбавлення батьківства та стягнення аліментів,-
27 січня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні її малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення з неї аліментів на утримання дитини у розмірі ј частини на користь опікуна. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав на те, що ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачка у зареєстрованому шлюбі не перебувала, відомості про батька дитини записано відповідно до ч.1 ст. 135 СК України. Мати дитини ніколи не обтяжувала себе виконанням батьківських обов'язків, веде невпорядкований спосіб життя, не має постійного місця проживання та роботи, з листопада 2006 року не дбає про доньку і матеріально не забезпечує. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2008 року, ОСОБА_3, направлена для відбування покарання призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2008 року у вигляді одного року позбавлення волі. Малолітня дитина проживає з бабусею ОСОБА_4 та дідусем ОСОБА_5, які займаються вихованням дівчинки, матеріально забезпечують, піклується про стан її здоров'я, дбають про фізичний, духовний та моральний розвиток.
У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, вказавши, що відповідачка не бере ніякої участі у вихованні дитини, матеріально її не забезпечує, не цікавиться станом її здоров'я. Малолітня дитина проживає з бабусею та дідусем і перебуває на їх повному утриманні, які піклується про стан здоров'я онуки, дбають про її фізичний, духовний та моральний розвиток. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Представник третьої особи особи - ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення позову, вказавши, що відповідачка участі у вихованні дитини не приймала, матеріально не забезпечувала. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2008 року, ОСОБА_3, направлена для відбування покарання призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2008 року у вигляді одного року позбавлення волі. 08.12.2009 року звільнилась з місць позбавлення волі, але ніякої ініціативи, щодо піклування та виховання дитини, не проявила. Малолітня дитина знаходиться на вихованні та утриманні бабусі і дідуся, які забезпечують їй належний догляд.
Третя особа - ОСОБА_2, пояснила, що відповідачка є її донькою, яка веде невпорядкований спосіб життя, долею та вихованням своєї доньки ОСОБА_2 ніколи не переймалась належним чином, не утримує її, не доглядає, онукою займається вона та дідусь, вона є опікуном дівчинки і буде про неї дбати.
Відповідачка у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлена через засоби масової інформації, причину неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи суду не направила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
У судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 є матір'ю: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 та актового запису № 138 від 27 лютого 2002 року відділу РАГС Красногвардійського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, де батько дитини згідно ч.1 ст.135 СК України записаний за вказівкою матері (а.с3). Вихованням дитини фактично займається бабуся - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідачка злісно ухиляється від виховання доньки, з листопада 2006 року з дитиною не проживає, її долею та здоров'ям не цікавиться, матеріально не забезпечує. Згідно довідки Комунального закладу освіти „Середньої загальноосвітньої школи № 6” Дніпропетровської міської ради від 12.11.2009 року, виданої директором, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається у даному закладі з 01.09.2008 року по теперішній час. За вказаний період батьківські обов'язки виконувала її бабуся ОСОБА_4 та дідусь ОСОБА_5. Мати дитини життям доньки не цікавилась, участі у вихованні не приймала (а.с.7). Відповідно до листа КЗ «Дитяча міська клінічна лікарня № 3 ім. проф. М.Ф. Руднєва» №739 від 28.12.2009 року дитина - ОСОБА_2 проживає з бабусею та дідусем за адресою АДРЕСА_1, які займаються її вихованням. Мати дівчинки знаходиться у місцях позбавлення волі. (а.с.8). Орган опіки та піклування Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, виходячи з інтересів дитини та враховуючи, що відповідачка ухиляється від виховання доньки, вважає за доцільне позбавити її батьківських прав у відношенні малолітнього дитини ОСОБА_2 (а.с. 11). Третя особа ОСОБА_2 пояснила суду, що відповідачка долею та здоров'ям своєї доньки ОСОБА_2 ніколи не переймалася, вихованням та її утриманням не займалася, після відбуття покарання до доньки не навідувалася.
За таких обставин суд дійшов висновку про ухилення ОСОБА_3 від виконання нею своїх батьківських обов'язків відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 та про необхідність позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 та стягнення з неї аліментів, на утримання дитини у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на користь особи чи державного закладу, в якому буде знаходитися дитина, допустив по справі в частині стягнення аліментів негайне виконання, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а розмір аліментів, який просив стягнути позивач відповідачка не оскаржила.
За приписами ст. 88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути судовий збір у розмірі 51 грн. 00копійок та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 164, 165, 180, 182, 183 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особі: Орган опіки та піклування Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську рад, ОСОБА_4, про позбавлення батьківства та стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 про влаштування дітей покласти на орган опіки та піклування Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради.
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття починаючи з 27 січня 2010 року на користь особи чи закладу, куди дитину буде влаштовано.
На підставі ст. 367 ЦПК України допустити рішення про стягнення аліментів до негайного виконання в межах суми платежу за 1 місяць.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави в сумі 51 гривень 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 гривень.
Копію рішення направити Красногвардійському відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області для відома (актовий запис № 138 від 27 лютого 2002 року).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя О. М. Кононенко