01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"30" березня 2010 р. Справа № 17/191-09/15
Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
За позовом відкритого акціонерного товариства «Кожухівське», Київська обл., Васильківський район, с. Кожухівка
до дочірнього підприємства «Агрофірма «Богданівка», Київська обл., Броварський р-н, с. Богданівка
про стягнення 64047,53 грн.
за участю представників:
від позивача: Ананько В.Т. (дов. № 6 від 05.01.2010 р.);
від відповідача: не з'явився
Обставини справи:
відкрите акціонерне товариство «Кожухівське»(далі-Позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до дочірнього підприємства «Агрофірма «Богданівка»(далі-Відповідач) про стягнення 64047,53 грн., з яких 60000,00 грн. заборгованості, 3599,99 грн. пені, 447,54 грн. 3% річних.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки № 28 від 26.06.2009р. в частині зобов'язання по оплаті вартості поставленого товару, оскільки відповідачем не сплачено позивачу вартість поставленого товару на підставі зазначеного Договору, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 60000,00 грн. У зв'язку з наявністю зазначеної заборгованості відповідачу нараховано 3599,99 грн. пені, 447,54 грн. 3% річних. Всього сума позову становить 64047,53 грн.
21.12.2009р. представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи.
21.12.2009р. представником відповідача подано клопотання про фіксацію судового процесу.
20.01.2010р. представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з відрядженням представника відповідача.
Представник позивача у судових засіданнях 21.12.2009р., 12.03.2010р. та 30.03.2010р. позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача в судові засідання 21.12.2009р., 12.03.2010р. та 30.03.2010р. не з'явився, хоча про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином ухвалами суду. Відповідач відзив на позов до суду не надіслав.
Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд
26 червня 2009р. між відкритим акціонерним товариством “Кожухівське” та дочірнім підприємством «Агрофірма «Богданівка»було укладено договір поставки № 28 (далі -Договір). Відповідно до п. 1.1. договору позивач зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставити гібридні добові курочки кросу «Тетра Н»(далі товар) в кількості 20000 курчат (+/-5%), а відповідач зобов'язується в порядку та на умовах визначених цим договором оплатити і прийняти продукцію.
Відповідно до п. 2.1. договору, орієнтована ціна за 100 шт. курчат на момент укладення договору становить 300 грн. Загальна орієнтована ціна договору складає 60000,00 грн. Під час виконання цього договору, ціна продукції може бути збільшена з урахуванням збільшення ціни на енергоносії та інші фактори, які впливають на собівартість продукції. Ціна продукції за цим договором встановлюється на день його поставки згідно рахунків -фактур з урахуванням ПДВ (п. 2.2 договору).
Відповідно до п. 2.4 договору оплата товару здійснюється згідно умов п. 2.7 договору у безготівковій формі, в національній валюті України, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача. За цим договором, банківські комісійні з розрахунків за продукцію між сторонами, сплачує відповідач.
Згідно п. 5.1 договору продукція поставляється 1 партією (партіями) курчат: - 26 червня 2009 року в кількості 20000 курчат.
На виконання умов договору позивачем передано відповідачу продукцію на загальну суму 60000,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 2614 від 26.06.2009р. на суму 60000,00 грн. та актом приймання-передачі партії добових курчат від 26.06.2009р. Факт отримання вказаної продукції підтверджується підписом представника відповідача Згонник Т.І. у вказаній видатковій накладній, якого уповноважено довіреністю серії ЯПР №326314 від 25.06.2009р., копії наявні в матеріалах справи.
Відповідно до 2.7 договору, оплата за продукцію здійснюється попередньо грошовими коштами шляхом перерахування їх на поточний рахунок позивача до 27 липня 2009 року.
Відповідач свої зобов'язання щодо оплати товару, отриманого на підставі договору № 28 від 26.06.2009р. в порушення п. 2.7. даного договору не виконав, борг у розмірі 60000,00 грн. не сплатив.
Позивач на адресу відповідача направляв претензію № 195 від 10.09.2009р. з вимогою оплатити заборгованість за отриманий товар всього у розмірі 63252,45 грн., з яких 60000,00 грн. заборгованості, 3252,45 штрафних санкцій (претензія та докази її направлення наявні в матеріалах справи).
Відповідач відповіді на претензію не надав, заборгованість не погасив.
Станом на час прийняття рішення заборгованість відповідача перед позивачем за товар отриманий на підставі договору № 28 від 26.06.2009р. становить 60000,00 грн.
Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 60000,00 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за товар отриманий на підставі договору № 28 від 26.06.2009р. у сумі 60000,00 грн. підлягає задоволенню.
Також позивач просить стягнути з відповідача 447,54 грн. 3% річних.
Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних у сумі 447,54 грн., які нараховані за період з 28.07.2009р. по 26.10.2009р. Згідно з вірним арифметичним розрахунком 3% річних, які нараховані за період з 28.07.2009р. по 26.10.2009р. на суму заборгованості 60000,00 грн. становлять 448,77грн., проте стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 3% річних у сумі 447,54 грн., в межах заявлених позовних вимог.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3599,99 грн. пені, нарахованої за загальний період з 14.07.2009р. по 26.10.2009р.
Відповідно до п. 9.2. договору № 28 від 26.06.2009р. за порушення п. п. 2.2., 2.4 договору, відповідач сплачує позивачу пеню, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.
Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 3599,99 грн. пені, яка нарахована за загальний період з 14.07.2009р. по 26.10.2009р. Проте, згідно з вірним арифметичним розрахунком стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня у сумі 3103,56 грн., яка нарахована на суму заборгованості 60000,00 грн. за період з 28.07.2009р. по 26.10.2009р.
Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позов задовольнити частково.
Стягнути з дочірнього підприємства «Агрофірма «Богданівка»(07433, Київська область, Броварський район, с. Богданівка, вул. Польова, 1, код 30280733) на користь відкритого акціонерного товариства “Кожухівське” (08621, Київська область, Васильківський район, с. Кожухівка, вул. Першотравнева, код 05477050) 60000,00 грн. (шістдесят тисяч грн. 00 коп.) заборгованості, 447,54 грн. (чотириста сорок сім грн. 54 коп.) 3% річних, 3103,56 грн. (три тисячі сто три грн. 56 коп.) пені, 635,51 грн. (шістсот тридцять п'ять грн. 51 коп.) державного мита та 234,17 грн. (двісті тридцять чотири грн. 17 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
2. В іншій частині позову відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Рябцева О.О.
Рішення підписано 02.04.2010р.