Дело № 4-132/2010г.
«11 » мая 2010 года, Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Попова В.В.,
при секретаре - Ладухиной И.С.,
с участием прокурора - Ганского В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в г.Кривом Роге представление следователя следственного отдела Ингулецкого РО КГУ МВД Украины в Днепропетровской области лейтенанта милиции Даленко А.В. об избрании меры пресечения - заключение под стражу:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 уроженца г. Кривого Рога Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого: 1) 03.12.2001 г. Ингулецким районным судом г. Кривого Рога по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 2) 01.04.2003 г. Ингулецким районным судом г. Кривого Рога по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 3) 24.06.2004 г. Ингулецким районным судом г. Кривого Рога по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 4) 09.08.2007 г. Ингулецким районным судом г. Кривого Рога по ч.2 ст.185, ч.1 ст. 307, ст. 70 УК Украины к 3 годам ограничения свободы, проживающего: АДРЕСА_1,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 289 УК Украины, -
03.05.2010 г., примерно в 23.00 часа, ОСОБА_2, по предварительному сговору с ОСОБА_3, незаконно завладели мотоциклом «Минск» синего цвета, принадлежащим ОСОБА_4, стоявшим возле дома АДРЕСА_2, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1200 грн.
Действия ОСОБА_2 квалифицированы по ч.2 ст.289 УК Украины. Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Просил не избирать в отношении него меру пресечения содержание под стражей, так как он не будет совершать новых преступлений и скрываться от следствия и суда.
Следователь поддержал свое представление, пояснив, что ОСОБА_2 ранее судим, не работает и может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда .
Прокурор поддержал представление следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что ОСОБА_2 ранее судим, не работает, может скрыться от следствия и суда, также может продолжить преступную деятельность.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, решая вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывает, что преступление, в котором обвиняется ОСОБА_2 является преступлением средней тяжести, учитывает личность обвиняемого, который не работает, холостой, ранее судимый, судимость на момент совершения данного преступления не погашена. С учётом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного представления, так как ОСОБА_2, находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, уклониться от следствия и суда, а также продолжить преступную деятельность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.1652 УПК Украины, -
Представление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2 удовлетворить.
Избрать в отношении ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины, меру пресечения в виде заключения под стражу.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 3-х суток со дня его вынесения.
Судья В.В. Попов.
С постановлением ознакомлен «__» ____________ 2010 года
------------------------------------------------ ОСОБА_2