Справа № 3-401/10
14 травня 2010 суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Інгулець Дніпропетровської області, яка працює продавцем ТОВ «Продукти 163», яка мешкає у АДРЕСА_1
За ч. 1 ст.206 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
25.04.2010 року ОСОБА_2, яка є власницею квартири, що розташована у АДРЕСА_1, надала житло без реєстрації громадянину Росії ОСОБА_4, який проживає на території України без реєстрації у встановленому законом порядку на право мешкання іноземців на території України, чим порушує вимогу ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців», за вищевказаною адресою, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 206 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.206 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та її особистими поясненнями.
В судовому засіданні ОСОБА_2 обставини вчинення правопорушення, зазначені в адміністративному протоколі підтвердила у повному обсязі, у заподіяному щиросердно розкаюється та пояснила, що ОСОБА_4 її батько. Він пенсіонер, не працює, хворіє психічним захворюванням, контролю з її сторони не піддається, знаходить на її утриманні. Крім батька, на її утриманні знаходиться ОСОБА_5 - її мати-пенсіонер, ОСОБА_3 - племінниця, яка знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною - сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. Усі вони проживають за вищезазначеною адресою. Про те що у батька пропущений строк для реєстрації - не знала. Раніше до адміністративної відповідальності вона не притягувалась. Просить урахувати усе вищевикладене та обмежитись усним зауваженням.
Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, дав їм належну та всебічну оцінку у сукупності, вважаю, що в її діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 206 КУпАП, однак, з огляду на обставини справи, ураховуючи те, ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, а дане правопорушення з урахуванням наведеного було допущено не навмисно, є малозначним, не завдало збитків державі, і обумовлено сімейними обставинами, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, оскільки правопорушник усвідомила протиправність свого поводження і є підстави думати, що не буде допускати подібного надалі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 206 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 206 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчинення правопорушення, обмежившись при цьому усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя В.В.Попов